Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2016 г. N Ф07-346/16 по делу N А42-3621/2015

02 февраля 2016 г.

Дело N А42-3621/2015

Судья

Коробов К.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федяковой Светланы Александровны, ОГРНИП 309511009000031, на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.07.2015 по делу N А42-3621/2015,

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.07.2015 с индивидуального предпринимателя Федяковой Светланы Александровны в пользу публичного акционерного общества "Мурманскавтотранс" (далее - Общество) взыскано 1 985 500 руб. задолженности по договору на транспортной обслуживание и 328 192 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предприниматель Федякова С.А., не согласившись с указанным решением, обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Предприниматель Федякова С.А. обратилась с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 16.07.2015 в Арбитражный суд Северо-Западного округа. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из приведенных процессуальных норм следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в двух случаях:

- если решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции;

- если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба предпринимателя Федяковой С.А. подана на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.07.2015.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 апелляционная жалоба на указанное решение возвращена предпринимателю Федяковой С.А. в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Датой принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу является 16.07.2015, решение вступило в законную силу 17.08.2015 (с учетом того, что 16.08.2015 - выходной день), а поэтому кассационная жалоба на указанный судебный акт могла быть подана предпринимателем Федяковой С.А. в срок до 16.09.2015 (в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу).

Согласно штампу Арбитражного суда Мурманской области кассационная жалоба подана предпринимателем Федяковой С.А. непосредственно в суд 19.01.2016, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы предприниматель Федякова С.А. ссылается на то, что, являясь многодетной матерью троих несовершеннолетних детей, она была вынуждена вывезти детей в отпуск в период с 17.07.2015 по 04.09.2015. В этой связи предприниматель Федякова С.А. не имела возможности получить копию решения суда первой инстанции от 16.07.2015 и своевременно его обжаловать.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно протоколу судебного заседания предприниматель Федякова С.А., присутствовала в судебном заседании, состоявшемся 15.07.2015. Сам обжалуемый судебный акт опубликован в сети Интернет 24.07.2015. Следовательно, с момента вынесения судом решения от 16.07.2015 предприниматель Федякова С.А. имела возможность ознакомиться с результатами рассмотрения судом иска Общества и реализовать свое право на обжалование судебного акта.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ предприниматель Федякова С.А. не доказала наличие каких-либо препятствий в своевременном ознакомлении с судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения иска Общества.

Заявителем не представлены сведения и доказательства существования каких-либо объективно не зависящих от предпринимателя Федяковой С.А. обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы.

Приведенный в ходатайстве довод относительно своего отсутствия в Мурманской области по причине нахождения в отпуске, не может быть признан судом кассационной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку отпуск является инициативой исключительно предпринимателя Федяковой С.А. и не влияет на срок предъявления кассационной жалобы.

В связи с изложенным указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание длительность пропуска предпринимателя Федяковой С.А. процессуального срока, отсутствие для этого уважительных причин, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таком положении кассационная жалоба предпринимателя Федяковой С.А. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 листах.

Судья

К.Ю. Коробов