Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2016 г. N Ф07-1667/15 по делу N А56-24942/2015

02 февраля 2016 г.

Дело N А56-24942/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сэтл-Сити" Рзаевой Е.О. (доверенность от 10.01.2016), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Алексанова А.Э. (доверенность от 29.12.2015),

рассмотрев 27.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэтл-Сити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А56-24942/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити", место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 212, лит. А, ОГРН 1027804904379, ИНН 7810212380 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Алексанова Адриана Эдуардовича, оформленного уведомлением от 13.03.2015 N 78-78-63/115/2014-17, о приостановлении государственной регистрации договора от 15.12.2014 N 15081454-БЖ/3.2 участия в долевом строительстве (далее - Договор), а также взыскании с государственного регистратора 28 000 руб. в возмещение судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра).

Решением от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, суды не учли, что государственный регистратор является должностным лицом Управления Росреестра и самостоятельным субъектом правоотношений; персональная ответственность государственного регистратора предусмотрена Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), а также приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 09.12.2014 N 789 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления Росреестра - в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (застройщик) и Зацепина П.Г. (дольщик) 15.12.2014 заключили Договор, с заявлением о регистрации которого Общество 27.12.2014 обратилось в Управление Росреестра.

Уведомлением от 13.03.2015 N 78-78-63/115/2014-17 Управление Росреестра со ссылкой на подпункт 2 пункта 1 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отказало Обществу и Зацепиной П.Г. в регистрации Договора в связи с отсутствием в представленных документах заявления на страхование, а также договора (полиса) страхования гражданской ответственности застройщика, выгодоприобретателем по которому является Зацепина П.Г.

Общество, полагая, что решение от 13.03.2015 является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что на дату рассмотрения заявления по существу Управление Росреестра осуществило государственную регистрацию Договора, отказал в удовлетворении заявления, указав, что обращение в суд с заявлением не направлено на восстановление нарушенных прав Общества. Суд также отметил, что государственный регистратор не является надлежащим заинтересованным лицом, однако Общество возражало против привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Росреестра.

Оставляя решение суда первой инстанции в силе, апелляционный суд сослался на то, что Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) не предусмотрена персональная ответственность государственного регистратора.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона N 122-ФЗ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в названном Законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.

Учтя изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Закон N 122-ФЗ не предусматривает персональную ответственность государственного регистратора. Таким образом, государственный регистратор Алексанов А.Э. не может отвечать по требованию о признании незаконным решения Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации Договора.

Как видно из решения суда первой инстанции, суд предлагал заявителю в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменить заинтересованное лицо на надлежащее, указав при этом, что заявление Общество подавало в Управление Росреестра, а решение о приостановлении государственной регистрации принимал государственный регистратор как должностное лицом государственного органа. Отказавшись от предложения, Общество настаивало на удовлетворении требований в отношении государственного регистратора, что подтверждено также протоколом и аудиозаписью судебного заседания в апелляционном суде.

Ссылка Общества в кассационной жалобе на Закон N 218-ФЗ несостоятельна, поскольку на момент рассмотрения спора в арбитражном суде данный Закон не вступил в силу.

Иные доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и обоснованно им отклонены.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу N А56-24942/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

А.В. Кадулин Т.Г. Преснецова