Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2016 г. N Ф07-3773/15 по делу N А56-11681/2015

1 февраля 2015 г.

Дело N А56-11681/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Константинова П.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Метрострой" Слепченок К.В. (доверенность от 26.11.2015 N 269), от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Ляпчихиной Н.В. (доверенность от 11.01.2016 N 4016),

рассмотрев 01.02.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Метрострой" и открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 (судья Пряхина Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-11681/2015,

установил:

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д.52 а, ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910, (далее - ОАО "Метрострой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209, (далее - ОАО "Ленэнерго"), 17 764 056 руб. 76 коп. убытков, причиненных в результате повреждения вследствие аварии ячейки PASS МО 110 кВ Вл-Лахтинская -1 ПС-Дамба-1 (ПС-360), входящей в состав электроустановок, переданных в оперативное обслуживание ответчику.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено федеральное казенное предприятие "Дирекция комплекса защитных сооружений города Санкт-Петербурга Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" ( далее - Дирекция).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 иск удовлетворен частично. С ОАО "Ленэнерго" взыскано в пользу ОАО "Метрострой" 8 882 028 руб. 38 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 решение суда первой инстанции от 26.06.2015 оставлено без изменения.

ОАО "Метрострой" и ОАО "Ленэнерго" обжалуют принятые по делу судебные акты в кассационном порядке.

Как указывает ОАО "Метрострой", суды правильно установив фактические обстоятельства дела, при определении размера убытков неправильно применили статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскали убытки лишь в размере уже понесенных затрат.

ОАО "Ленэнерго" не согласно с судебными актами, поскольку вина его сотрудников в произошедшей аварии не доказана. При этом ответчик ссылается на то, что акт расследования причин аварии был составлен по истечении 55 дней, что противоречит пункту 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2009 N 846 "Об утверждении правил расследования причин аварий в электроэнергетике", в соответствии с которым расследование производится в срок, не превышающий 20 дней или 45 дней при продлении такого срока руководителем органа федерального государственного энергетического надзора. Представленный истцом акт о расследовании причин аварии не соответствует форме такого акта, утвержденной Приказом Минэнерго России от 02.03.2010 N 90 "Об утверждении формы акта о расследовании причин аварии в электроэнергетике и порядка ее заполнения". По мнению ОАО "Ленэнерго", суды ошибочно расценили произведенный им ремонт выключателя как признание свой вины в аварии. Протокол совещания по восстановлению поврежденного выключателя ВЛ 110 кВ Лахтинская-1 на ПС 360, на который сослался суд, подписан заместителем главного инженера филиала ОАО "Ленэнерго" "СПбВС", т.е лицом, не имеющим полномочий в отношениях с третьими лицами.

Также ОАО "Ленэнерго" ссылается на то, что ОАО "Метрострой" является ненадлежащим истцом, поскольку поврежденное оборудование не принадлежит ему на вещном праве.

Дирекция просит дело рассмотреть в ее отсутствие, полагает заявленные ОАО "Метрострой" требования законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ОАО "Метрострой" и ОАО "Ленэнерго" поддержали свои кассационные жалобы и не согласились с доводами друг друга.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом на основании материалов дела, ОАО "Метрострой" на основании государственного контракта от 15.12.2011 N КЭСБ-11-047 (далее - государственный контракт), заключенного с Дирекцией (заказчиком), выполняет работы по содержанию, эксплуатации и ремонту объектов, сооружений и систем Комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений, включая все основанные и вспомогательные объекты и оборудование, инженерную инфраструктуру, системы автоматизированного управления технологическим процессом и инфраструктурой.

В соответствии с пунктом 1.2 государственного контракта перечень передаваемых для выполнения работ объектов, сооружений, систем Комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений, включая все основные и вспомогательные объекты и оборудование, инженерную инфраструктуру, системы автоматизированного управления технологическим процессом и инфраструктурой, приведен в техническом задании (приложение N 2).

Из технического задания следует, что объекты электроэнергетики, входящие в систему Комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений, для исполнения государственного контракта переданы ОАО "Метрострой".

Таким образом, ОАО "Метрострой" является лицом, ответственным перед заказчиком за переданное ему оборудование, что также предусмотрено пунктами 9.3.6. и 9.8. государственного контракта. Поэтому отсутствие у ОАО "Метрострой" вещного права на оборудование не исключает его право как лица, в ведении которого находится оборудование, и которое за состояние оборудования несет ответственность перед его собственником, взыскивать убытки, причиненные в результате повреждения оборудования иным лицом, в данном случае ответчиком.

ОАО "Метрострой" при исполнении своих обязательств может по согласованию с заказчиком привлечь субподрядные организации, обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом, лицензиями, сертификатами и другими документами, подтверждающими их право на выполнение определенных работ (пункт 2.2 государственного контракта).

ОАО "Метрострой" заключило с ОАО "Ленэнерго" договор на оперативное обслуживание электроустановок от 01.01.2014 N 17/2/14 (далее - договор от 01.01.2014). По этому договору ОАО "Ленэнерго" приняло в оперативное обслуживание следующие установки:

- ПС 110/35/6 КВ N 360 "Дамба-1";

- трансформатор 40 МВА;

- вакуумный выключатель 35 кВ;

- вакуумный выключатель 6 кВ;

- ячейка электрогазовая PASS МО;

- ТСН (ТМ 400/6);

- 2-х цепная ВЛ 110 кВ ЛЛхт-1/2 на ж/б опорах.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора от 01.01.2014 ОАО "Ленэнерго" обязано производить ремонт электроустановок, принятых в оперативное обслуживание, поврежденных по его вине.

07.05.2014 при проведении ОАО "Ленэнерго" работ по программе включения ВЛ 110 кВ Лахтинская-1 и Вл 110 кВ Лахтинская-2 имела место авария, результатом которой стало повреждение ячейки PASS MO 110 кВ Вл - Лахтинская -1 ПС Дамба-1 (ПС-360), входящей в состав электроустановок, переданных ему в оперативное обслуживание по договору от 01.01.2014 N 17/2/14, о чем составлен акт расследования причин аварии, где комиссией причиной аварии названы ошибочные или неправильные действия персонала, выполнявшего работы.

Отказ ОАО "Ленэнерго" от проведения ремонта электроустановок в соответствии с пунктом 2.1.4 договора от 01.01.2014 послужил основанием к принятию ОАО "Метрострой" самостоятельных мер по устранению последствий аварии путем заключения с ООО "СУ-121" договора подряда от 08.12.2014 N 08-12-14/ПС на выполнение работ стоимостью 17 764 056 руб. 78 коп., из которых 8 882 028 руб. 38 коп. перечислены ОАО "Метрострой" на расчетный счет ООО "СУ-121" по платежному поручению от 10.12.2014 N 123 в качестве аванса.

Полагая, что ОАО "Ленэнерго" является ответственным за причинение убытков, ОАО "Метрострой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковое требование частично удовлетворил, взыскав с ответчика 8 882 028 руб. 38 коп. убытков.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции согласился с необходимостью взыскания с ответчика 8 882 028 руб. 38 коп., но с учетом того, что истец не является титульным владельцем поврежденного имущества и собственник имущества не передал ему право требования возмещения убытков, квалифицировал заявленное требование как возмещение понесенных расходов по правилам обязательства из неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела и оценив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат изменению, а исковое требование удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд ошибочно квалифицировал заявленное требование как требование о взыскании неосновательного обогащения. Суд первой инстанции неправильно применил статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что ОАО "Метрострой" не является собственником поврежденного оборудования, не имеет правового значения.

В данном случае ОАО "Метрострой" получило оборудование для эксплуатации на основании государственного контракта и в силу закона и положений государственного контракта отвечает за его сохранность и надлежащее состояние перед Дирекцией. Следовательно, если оборудование повреждено, то именно ОАО "Метрострой" должно принимать меры к его ремонту и восстановлению.

Ответственность ОАО "Ленэнерго" перед ОАО "Метрострой" основана на положениях заключенного между ними договора.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд на основании оценки представленных в материалы дела пришел к выводу о том, что авария, в результате которой было повреждено электротехническое оборудование, произошла по вине ответчика.

Это подтверждено актом расследования причин аварии, произошедшей 07.05.2014, протоколом совещания по восстановлению поврежденного выключателя В ВЛ 110 кВ Лахтинская-1 на ПС 360, а также тем, что ответчик произвел ремонт выключателя.

То обстоятельство, что нарушен срок составления акта, как на то ссылается в кассационной жалобе ответчик, никак не порочит названный акт и не делает его недействительным. Ответчик не доказал, что заместитель главного инженера филиала ОАО "Ленэнерго" "СПбВС" участвовал в совещании по восстановлению поврежденного выключателя ВЛ 110 кВ Лахтинская-1 на ПС 360 не в силу своих служебных обязанностей и не по поручению руководителя.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора от 01.01.2014 ОАО "Ленэнерго" обязано производить ремонт электроустановок, принятых в оперативное обслуживание, поврежденных по его вине.

Согласно акту обследования неисправленного оборудования от 22.05.2014, произведенного с участием сторон, ФКП "Дирекция КЗС" и производителя оборудования, установлено, что ячейка PASS МО зав. N 92518 неисправна и требует ремонта с полным удалением продуктов разложения элегаза и брызг металла со всех поверхностей, а также заменой всех поврежденных от воздействия дуги компонентов.

Поскольку ОАО "Ленэнерго" не исполнило свою обязанность по ремонту вышедшего из строя оборудования, ОАО "Метрострой" заключило договор от 08.12.2014 на выполнение ремонтных работ с обществом с ограниченной ответственностью "СУ-12". Стоимость работ по этому договору составляет 17 764 056 руб.76 коп.

Соответственно эта сумма является убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика. Ответчик не доказал, что убытки составляют иную сумму.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поэтому в пользу истца следует взыскать 17 764 056 руб.76 коп. убытков, а не только ту сумму, которую оплатил истец в качестве аванса по договору от 08.12.2014, как ошибочно посчитали суды.

В связи с изменением судебных актов и удовлетворением иска в полном размере, изменяется размер взысканной судом первой инстанции государственной пошлины с ответчика и также с ответчика взыскивается государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба ОАО "Метрострой" удовлетворяется, уплаченная при ее подаче государственная пошлина взыскивается с ОАО "Ленэнерго".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу N А56-11681/2015 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209, в пользу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д.52 а, ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910, 17 764 056 руб. 76 коп. убытков и 11 820 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209, в пользу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д.52 а, ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910 расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационных жалоб в размере 6000 руб.

В удовлетворении кассационной жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" отказать.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

П.Ю. Константинов О.Ю. Нефедова