Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2016 г. N Ф07-3794/15 по делу N А56-77757/2012

10 февраля 2016 г.

Дело N А56-77757/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кравченко Т.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 10.02.2016 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКС СтройКровСервис" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-77757/2012 (судья Ковалев С.Н.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Тимпур" о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 30, лит. "А", пом. 4-Н, ОГРН 1069847536593, ИНН 7807319870 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович.

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) 26.04.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 100 041 926,7 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 требование Предприятия в размере 99 841 926,7 руб., из которых 99 662 805,41 руб. - основной долг, 179 121,29 руб. - неустойка, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения, при этом указано, что данное требование в части неустойки учитывается в реестре требований кредиторов должника отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности; во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 200 000 руб., составляющих расходы по уплате государственной пошлины, отказано.

Решением от 07.08.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Складчикова К.В.

Общество с ограниченной ответственностью "СКС СтройКровСервис", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Оборонная ул., д. 3, лит. "А", пом. 4-Н, ОГРН 1117847048351, ИНН 7805544133 (далее - ООО "СКС СКС"), заявление которого о включении его требования в реестр требований кредиторов должника определением от 14.05.2015 принято к рассмотрению, 28.05.2015 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 10.06.2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование этого определения.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 02.07.2015 апелляционную жалобу ООО "СКС СКС" принял к производству, а определением от 17.09.2015 производство по ней прекратил.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2015 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "СКС СКС".

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 производство по апелляционной жалобе ООО "СКС СКС" на основании пункта 1 части 1 статьи 264 и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекращено в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

ООО "СКС СКС" 28.08.2015 через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2016 кассационная жалоба ООО "СКС СКС" на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена в связи с тем, что подана на судебный акт, который не был обжалован в апелляционном порядке, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оставлено без рассмотрения.

В жалобе ООО "СКС СКС", ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по его апелляционной жалобе, поскольку оно является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника и имеет право обжаловать определение от 10.06.2013 в апелляционном порядке, а также на то, что суд апелляционной инстанции отказал другому кредитору в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на названное определение, просит определение от 13.01.2016 отменить, его кассационную жалобу передать в суд кассационной инстанции для решения вопроса о принятии ее к производству.

Законность определения от 13.01.2016 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 181 АПК РФ, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 273 АПК РФ также предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 10.06.2013 могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал ООО "СКС СКС" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 10.06.2013 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 производство по апелляционной жалобе ООО "СКС СКС" на основании пункта 1 части 1 статьи 264 и пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ было прекращено в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку определение от 10.06.2013 не может быть обжаловано в кассационном порядке, то суд кассационной инстанции правомерно кассационную жалобу ООО "СКС СКС" возвратил.

Доводы жалобы ООО "СКС СКС" не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку по существу выражают несогласие заявителя не с обжалуемым определением суда кассационной инстанции от 13.01.2016, а с определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015, которым прекращено производство по его апелляционной жалобе.

В связи с тем, что определение от 13.01.2016 принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2016 по делу N А56-77757/2012 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКС СтройКровСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Т.В. Кравченко Г.М. Рудницкий