Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2016 г. N Ф07-1988/15 по делу N А21-3997/2015

10 февраля 2016 г.

Дело N А21-3997/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду Мельниковой Е.А. (доверенность от 08.02.2016 N 02-03/12043), от индивидуального предпринимателя Костыря Дмитрия Николаевича - Камасина Е.С. (доверенность от 04.12.2015 б/н),

рассмотрев 09.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2015 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу N А21-3997/2015 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Костыря Дмитрий Николаевич, ОГРНИП 304390526000351, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду, место нахождения: 236010, Калининград, пр. Победы, д. 38А, ОГРН 1043902500080, ИНН 3905051102 (далее - Инспекция), от 09.06.2015 N 07-06/09306 в части абзацев 2, 3 и 4 о переходе предпринимателя на общий режим налогообложения с начала налогового периода, то есть с 01.01.2014, на который был выдан патент от 10.12.2013 N 3905130000451; а также признания права на применение с 01.01.2014 упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) по всем видам осуществляемой предпринимателем деятельности, включая вид деятельности, осуществляемый в соответствии с патентом от 10.12.2013 N 3905130000451.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2015, требования Костыря Д.Н. удовлетворены частично. Сообщение Инспекции от 09.06.2015 N 07-06/09306 признано недействительным в части уведомления о переводе индивидуального предпринимателя на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который был выдан патент от 10.12.2013 N 3905130000451. В остальной части производство по данному делу прекращено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 29.07.2015 и постановление от 22.10.2015 в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт - об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, применение налогоплательщиком УСН одновременно с патентной системой налогообложения (далее - ПСН) не исключает обязанности последнего перейти на общую систему налогообложения в случае утраты права на применение ПСН в силу действующего налогового законодательства, в том числе если это относится только к части деятельности налогоплательщика.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, что Костыря Д.Н. ведет предпринимательскую деятельность и состоит на налоговом учете по таким видам деятельности, как сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности.

Согласно уведомлению Инспекции от 27.12.2012 предприниматель с 01.01.2013 применяет УСН по указанному виду деятельности.

По сдаче в аренду 10 объектов нежилых помещений Костыря Д.Н. 06.12.2013 подал в налоговый орган заявление на получение патента.

Таким образом, судами установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что с 2013 года предприниматель фактически совмещает на один и тот же вид деятельности (сдача объектов недвижимости в аренду) спецналогрежимы: УСН и ПСН.

Инспекция, установив неуплату предпринимателем в установленный срок налога в бюджет по ПСН, направила ему сообщение от 30.12.2014 N 92 о нарушении им требований по применению патентной системы налогообложения, в котором указала, что Костыря Д.Н. переводится на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который был выдан патент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) патентная система налогообложения устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории Калининградской области ПСН введена Законом Калининградской области от 22.10.2012 N 154.

На основании статьи 346.45 НК РФ предпринимателю был выдан патент N 3905130000451 на право применения ПСН по виду деятельности "сдача в аренду жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности" на период с 01.01.2014 по 31.12.2014 со сроками уплаты стоимости патента: 27.01.2014 в сумме 100 000 руб. и 01.12.2014 в сумме 200 000 руб. Платеж в сумме 200 000 руб. налогоплательщиком произведен 22.12.2014, то есть с нарушением срока уплаты, и данное обстоятельство им не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.45 НК РФ установлены условия применения патентной системы налогообложения, нарушение которых приводит к утрате права на применение патентной системы налогообложения.

Налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае, если налогоплательщиком не был уплачен налог в сроки, установленные пунктом 2 статьи 346.51 НК РФ (подпункт 3 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ).

Факт утраты предпринимателем с 01.01.2014 права на применение ПСН установлен судами, подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

В связи с указанным обстоятельством Инспекция направила налогоплательщику сообщение от 30.12.2014 N 92 о несоответствии требованиям применения ПСН по основанию нарушения им подпункта 3 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ со ссылкой на то, что налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН с начала налогового периода, на который ему был выдан патент. Кроме того, Инспекцией было указано, что суммы налогов, подлежащие уплате в соответствии с иным режимом налогообложения за период, в котором индивидуальный предприниматель утратил право на применение ПСН, исчисляются и уплачиваются индивидуальным предпринимателем в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 04.06.2015 N 06-12/07385 сообщение от 30.12.2014 N 92 о несоответствии требованиям применения ПСН признано незаконным в части несоответствия приказу Федеральной налоговой службы России от 05.02.2014 N ММВ-7-3/39@, и Управление обязало Инспекцию привести шаблон сообщения в соответствии с указанным приказом, а также направить предпринимателю новое сообщение о несоответствии требованиям ПСН в срок до 10.06.2015.

В соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 04.06.2015 N 06-12/07385 предпринимателю направлено сообщение от 09.06.2015 N 07-06/09306, в котором повторно отмечено нарушение предпринимателем подпункта 3 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ, в связи с чем он считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент. В сообщении также указано, что индивидуальный предприниматель обязан заявить в налоговый орган об утрате права на применение ПСН по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 346.45 НК РФ, и о переходе на общую систему налогообложения в течение 10 календарных дней со дня наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты права на применение ПСН.

Не согласившись с сообщением Инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель, утратив с 01.01.2014 право на применение ПСН в соответствии с патентом от 10.12.2013 N 390513000045 по виду деятельности - сдача в аренду помещений, но посчитал правомерным применение им УСН по этому виду деятельности. В силу указанного суд первой инстанции признал сообщение Инспекции от 09.06.2015 N 07- 06/09306 в части уведомления о переводе предпринимателя на общий режим налогообложения с начала налогового периода (01.01.2014), на который был выдан патент от 10.12.2013 N 3905130000451, и удовлетворил требование заявителя относительно этого требования. В части требования заявителя о признании за ним права на применение с 01.01.2014 УСН по всем видам осуществляемой деятельности, производство по делу прекращено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 346.51 НК РФ (в редакции действовавшей в спорный период) предприниматель, перешедший на патентную систему налогообложения, производит уплату налога по месту постановки на учет в налоговом органе, если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года: в размере одной трети суммы налога в срок не позднее двадцати пяти календарных дней после начала действия патента; и в размере двух третей суммы налога в срок не позднее тридцати календарных дней до дня окончания налогового периода.

В силу пункта 1 статьи 346.49 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, если иное не установлено пунктами 2 и 3 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент в случае, если налогоплательщиком не был уплачен налог в сроки, установленные пунктом 2 статьи 346.51 НК РФ.

Пунктом 7 статьи 346.45 НК РФ установлено, что суммы налогов, подлежащие уплате в соответствии с общим режимом налогообложения за период, в котором индивидуальный предприниматель утратил право на применение патентной системы налогообложения по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, исчисляются и уплачиваются индивидуальным предпринимателем в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. При этом указанные индивидуальные предприниматели не уплачивают пени в случае несвоевременной уплаты авансовых платежей по налогам, подлежащим уплате в соответствии с общим режимом налогообложения в течение того периода, на который был выдан патент.

Судами установлены факты нарушения предпринимателем условий применена ПСН и утраты им с 01.01.2014 права на применение этой системы налогообложения по виду деятельности - сдача в аренду десяти объектов недвижимости. Данные фактические обстоятельства не оспариваются заявителем.

В спорном случае предприниматель, утративший право на применение патентной системы налогообложения в отношении деятельности по передаче в аренду нежилого помещения, одновременно применяет упрощенную систему по этому же виду деятельности - сдача в аренду иных, имеющихся в его собственности объектов недвижимости.

Следовательно, перевод его с утраченного вида налогообложения (ПСН) по части вида предпринимательской деятельности (сдача в аренду десяти объектов недвижимости) на общий режим налогообложения, в то время как в целом к этому виду его деятельности применяется специальный налоговый режим - УСН, как правильно указал суд апелляционной инстанции, является неправомерным.

Правильным следует признать и вывод суда апелляционной инстанции о том, что УСН применяется не к видам деятельности предпринимателя, а распространяется на всю осуществляемую предпринимательскую деятельность с учетом предусмотренных для этой системы условий (не допущено превышение установленного предельного размера доходов (60 млн. руб.) или несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пункта 3 статьи 346.14 НК РФ, поскольку его применение связано с тем, что он заменяет собою общий режим налогообложения.

В данном случае предприниматель применяет УСН в отношении всей своей предпринимательской деятельности, которая заключается в сдаче в аренду объектов недвижимости, следовательно Поэтому при переводе части его деятельности (сдачи в аренду десяти объектов недвижимости) из ПСН в связи с утратой права на его применение предполагает и к этой части предпринимательской деятельности заявителя применение УСН.

Одновременное применение организациями и индивидуальными предпринимателями общего режима налогообложения и упрощенной системы налогообложения не предусматривается Налоговым кодексом Российской Федерации, поскольку по смыслу названного закона упрощенная система налогообложения применяется вместо общей системы налогообложения. Следовательно, в том случае, когда налогоплательщик находится на УСН и ПСН и утрачивает право на ПСН, то он подлежит переводу не на общий режим налогообложения, а на УСН, если это не противоречит условиям перевода на эту систему налогообложения. В силу изложенного кассационная инстанция не усматривает, что суды пренебрегли, как на это ссылается Инспекция в кассационной жалобе, императивной нормой закона, поскольку указанное выше толкование норм налогового законодательства позволяет сделать именно указанный выше вывод.

Как правильно указали суды, поскольку в спорный период Костыря Д.Н. одновременно с ПСН применял УСН по одному и тому же виду деятельности - сдача в аренду нежилых помещений, то в связи с утратой права на применение ПСН на общий режим налогообложения или УСН должна переводиться вся предпринимательская деятельность в целом, а не отдельный ее вид, и тем более не часть вида деятельности, что имеет место в спорном случае.

Суды также обоснованно обратили внимание на то, что, обязывая предпринимателя перейти на ОРН, налоговый орган не принял во внимание, что по одному и тому же виду деятельности налогоплательщик должен будет уплачивать налоги как по УСН, так и по ОРН, что является недопустимым в виду вышеприведенных положений.

В спорном случае суды установили, что налоговый орган не представил доказательств наличия оснований для утраты предпринимателем права на применение УСН.

Таким образом, в обжалуемой части доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

В не обжалуемой части судебных актов кассационная жалоба не содержит никаких доводов, законность в этой части проверена судом кассационной инстанции, который не установил безусловных оснований для их отмены в указанной части.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу N А21-3997/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.С. Васильева С.В. Соколова