Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2016 г. N Ф07-642/16 по делу N А44-6759/2015

10 февраля 2016 г.

Дело N А44-6759/2015

Судья

Мунтян Л.Б.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно производственная фирма "Каздорпроект" (место нахождения: 420080,Республика Татарстан, город Казань, улица Декабристов, дом 181 Б, ОГРН 1081690040354, ИНН 1660115962) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.11.2015 по делу N А44-6759/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно производственная фирма "Каздорпроект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.11.2015 по делу N А44-6759/2015.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Таким образом, решение суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В данном случае решение суда первой инстанции от 20.11.2015 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции; апелляционный суд не отказывал Обществу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При таких условиях кассационная жалоба Общества на решение суда первой инстанции от 20.11.2015 подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Одновременно суд кассационной инстанции разъясняет подателю кассационной жалобы, что в силу статей 257 - 259 АПК РФ им может быть подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.11.2015 по делу N А44-6759/2015 в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении срока ее подачи.

В связи с возвращением кассационной жалобы Общества следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной его директором Гусевой Еленой Сергеевной по квитанции от 19.01.2016.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить директору общества с ограниченной ответственностью "Научно производственная фирма "Каздорпроект" Гусевой Елене Сергеевне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 19.01.2016.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

15

листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Л.Б. Мунтян