Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2016 г. N Ф07-2670/15 по делу N А21-676/2015

10 февраля 2016 г.

Дело N А21-676/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтрыбснабсбыт" Гулякова Д.М. (доверенность от 30.11.2015),

рассмотрев 03.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтрыбснабсбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2015 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 (судьи Сомова Е.А., Осипова О.И., Лопато И.Б.) по делу N А21-676/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Балтрыбснабсбыт", место нахождения: 236039, Калининградская область, Калининград, Портовая улица, дом 18, ОГРН 1023901862819, ИНН 3908001205 (ОАО "Балтрыбснабсбыт"), в дальнейшем реорганизованное путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Балтрыбснабсбыт", место нахождения: 236039, Калининградская область, Калининград, Портовая улица, дом 18, ОГРН 1153926007245, ИНН 3906955862 (далее - ООО "Балтрыбснабсбыт", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, место нахождения: 236022, Калининград, улица Шиллера, дом 2 (далее - Отделение), от 16.01.2015 N 27-14-Ю/0018/3110 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2015, в удовлетворении заявленных ООО "Балтрыбснабсбыт" требований отказано.

В кассационной жалобе (с учетом внесенных уточнений) Общество просит изменить названные судебные акты, снизив размер назначенного административного штрафа с 700 000 руб. до 350 000 руб. Податель жалобы указывает, что суды не дали оценку представленным заявителем доказательствам неблагоприятного имущественного и финансового положения Общества. При этом ООО "Балтрыбснабсбыт" ссылается на несоразмерность назначенного ему наказания характеру совершенного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Балтрыбснабсбыт" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Отделение надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Загоруйко В.И. Отделение провело проверку соблюдения ОАО "Балтрыбснабсбыт" законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг. В ходе проверки Отделение установило, что опубликованный Обществом 01.07.2014 в сети "Интернет" список аффилированных лиц ОАО "Балтрыбснабсбыт" содержит неполные и недостоверные сведения.

Полагая, что в действиях Общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Отделения составило в отношении ОАО "Балтрыбснабсбыт" протокол об административном правонарушении от 27.11.2014 N С59-5/1338.

Постановлением Отделения от 16.01.2015 N 27-14-Ю/0018/3110 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб. Обществу вменено в вину нарушение требований пунктов 8.5.2 и 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение N 11-46/пз-н).

Считая данное постановление Отделения незаконным, ОАО "Балтрыбснабсбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения. При этом суды не установили нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, оснований для снижения размера назначенного Обществу штрафа, а также применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив приведенные в жалобе доводы и материалы дела, а также проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Балтрыбснабсбыт" в связи со следующим.

В части 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В статье 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент совершения указанного правонарушения) установлена обязанность открытого акционерного общества раскрывать следующую информацию: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России. Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России.

В силу статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах в части раскрытия информации эмитентами, являющимися акционерными обществами, установлены в действовавшем в спорный период Положении N 11-46/пз-н, которое регулирует (в том числе) состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом.

В соответствии с пунктом 8.5.2 Положения N 11-46/пз-н список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.

Акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети "Интернет" текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не ранее даты окончания отчетного квартала и не позднее 2-х рабочих дней с даты окончания отчетного квартала; а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2-х рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список (пункт 8.5.3 Положения N 11-46/пз-н).

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела установили, что Общество 01.07.2014 опубликовало в сети "Интернет" список аффилированных лиц ОАО "Балтрыбснабсбыт", содержащий неполную и недостоверную информацию. Так, текст списка содержал сведения об аффилированных лицах (членах совета директоров Общества) по состоянию на 28.06.2013, однако не содержал сведения на 30.06.2014, известные Обществу в лице его генерального директора. Список был сформирован и подписан директором не на дату окончания отчетного квартала 2014 года (30.06.2014), а на произвольную дату (24.07.2014). Приведенные факты, выявленные Отделением, свидетельствуют о несоблюдении Обществом требований пунктов 8.5.2 и 8.5.3 Положения N 11-46/пз-н.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения Обществом своей публично-правовой обязанности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности.

С учетом изложенного суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "Балтрыбснабсбыт" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, при которых допущенное правонарушение могло быть признано малозначительным, суды не установили.

Оценка выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и о невозможности квалификации данного административного правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления Отделения, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами двух инстанций не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу с 11.01.2015, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

В данном случае административное наказание Отделение назначило Обществу в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. Суды первой и апелляционной инстанций также не нашли оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела.

Оценив указанные обстоятельства дела, а также приняв во внимание принятые заявителем меры к устранению и недопущению выявленных нарушений, суды сделали обоснованный вывод об избрании административным органом в лице Отделения той меры ответственности в отношении Общества, которая, не утрачивая своего предназначения, наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, а также отвечает принципами юридической ответственности - законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности.

Ссылка Общества на тяжелое финансовое положение получила надлежащую правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанций и не признана ими в качестве исключительного обстоятельства, позволяющего снизить размер штрафа.

Учитывая изложенное, кассационный суд соглашается с выводом двух судебных инстанций об отсутствии оснований для снижения суммы назначенного заявителю административного штрафа. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А21-676/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтрыбснабсбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.А. Алешкевич И.С. Любченко