Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2016 г. N Ф07-1695/15 по делу N А42-769/2014

10 февраля 2016 г.

Дело N А42-769/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Алехиной С.В. (доверенность от 24.11.2015 N 02-09/05478),

рассмотрев 09.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2015 (судья Муратшаев Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А42-769/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Деликат", место нахождения: 183034, город Мурманск, Промышленная улица, дом 25, ОГРН 1085190007770, ИНН 5190185719 (далее - Общество; ООО "Торговый Дом "Деликат"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, место нахождения: 183038, город Мурманск, Комсомольская улица, дом 2, ОГРН 1045100220505, ИНН 5199000017 (далее - Инспекция), от 10.01.2014 N 8 об уплате 6 758 433 руб. 18 коп. пеней по состоянию на 10.01.2014.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2015, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 31.07.2015 и постановление от 27.10.2015 и принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, привлеченная в качестве соответчика по делу, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Общество в отзыве просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции- без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество и Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 11.11.2013 N 02.2/172. Данным актом установлено, что Общество необоснованно занизило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за III и IV кварталы 2011 года в размере 343 659 020 руб. 36 коп., что привело к неуплате НДС всего в сумме 31 241 736 руб.

До вынесения решения по выездной налоговой проверке (30.12.2013) Общество 13.12.2013 подало в Инспекцию уточненные налоговые декларации:

за I квартал 2011 года заявило к доплате 24 839 132 руб.;

за II квартал 2011 года - к уменьшению 10 645 883 руб.;

за II квартал 2011 года - к доплате 8 682 215 руб.;

за IV квартал 2011 года - к доплате 8 366 266 руб.;

за I квартал 2012 года - к уменьшению 7 023 865 руб.;

за II квартал 2012 года - к уменьшению 24 219 507 руб.

Одновременно с представлением уточненных налоговых деклараций Общество направило в Инспекцию заявления о проведении зачета по декларациям за I, III и IV кварталы 2011 года.

Письмами от 26.12.2013 N 03-13/2/80, N 03-13/2/81 и N 03-13/2/82 Инспекция сообщила Обществу, что налоговый орган на момент представления заявления о зачете в рамках камеральной налоговой проверки устанавливает обоснованность возмещения из бюджета заявленных в декларациях сумм налога. В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) камеральная проверка длится в течение трех месяцев, следовательно, вопрос о проведении зачета может быть рассмотрен не ранее завершения камеральной налоговой проверки в соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ.

Считая, что до того, как сумма НДС с авансов не была налогоплательщиком исчислена и заявлена к вычету, за ним продолжала числиться недоимка по данному налогу, погашенная им только 13.12.2013 путем проведения зачета, Инспекция выставила в адрес Общества требование от 10.01.2014 N 8 об уплате начисленных 6 758 433 руб. 18 коп. пеней по НДС (размер суммы пеней уточнен налоговым органом 04.04.2014).

Пени начислены за период с 21.04.2011 по 13.12.2013 (на дату представления уточненных деклараций с суммами НДС к вычету).

Полагая, что требование Инспекции от 10.01.2014 N 8 нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части начисления 6 758 433 руб. 18 коп. пеней за период с 21.07.2012 по 13.12.2013.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что начисление Инспекцией пеней за период с 20.04.2011 по 13.12.2013 является обоснованным, поскольку Общество в течение указанного периода не исчислило и не уплатило НДС с авансов, полученных в счет предстоящих поставок, и до подачи уточненных деклараций, из которых вытекает обязанность по уплате НДС с авансовых платежей, такая обязанность им не исполнена, решением от 22.07.2014 и постановлением от 26.11.2014 суды отказали ООО "Торговый Дом "Деликат" в удовлетворении требования.

Суд кассационной инстанции постановлением от 20.03.2015 отменил состоявшиеся судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что в спорном случае обязанность по уплате пеней за несвоевременное перечисление НДС с полученных авансов могла быть возложена на Общество только за период с налогового периода неуплаты НДС с авансовых платежей по налоговый период, в котором эти суммы НДС учтены в качестве вычетов. Поскольку, как утверждал заявитель, им добровольно была исполнена обязанность по исчислению в размере 2 682 252 руб. 10 коп. пеней и уплате ее в бюджет платежным поручением от 12.12.2013 N 8464 за период с 21.04.2011 по 20.07.2012 (период нарушения срока уплаты в бюджет НДС с авансовых платежей, полученных в I, III и IV кварталах 2011 года), то именно это обстоятельство, как не исследованное и не оцененное судами предложено было им проверить при новом рассмотрении спора.

Суды выполнили поручение суда кассационной инстанции, исследовав и оценив факт уплаты пеней за период несвоевременной уплаты НДС как по праву, так и по размеру, удовлетворили заявление Общества о признании недействительным требования Инспекции от 10.01.2014 N 8 об уплате 6 758 433 руб. 18 коп. пеней и вынесли законные судебные акты.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Инспекцией выездной налоговой проверки установлено, что Общество в налоговых декларациях по НДС за налоговые периоды I, III и IV кварталы 2011 года не исчисляло НДС с авансов, полученных от общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Мурманская" при исполнении договора поставки от 05.08.2010 N 02-15/05, однако авансовые платежи были учтены в качестве вычетов в налоговом периоде, в котором произведена отгрузка товара контрагентом.

Общество признало выявленный выездной налоговой проверкой факт неуплаты НДС с авансовых платежей и в рамках этой проверки 13.12.2013 представило Инспекции уточненные (корректирующие) налоговые декларации по НДС за I, III и IV кварталы 2011 года к уплате, а за II квартал 2011 года и I и II кварталы 2012 года к возмещению, согласно которым произведена корректировка налоговой базы по НДС за указанные периоды на сумму полученных Обществом авансов в счет осуществленных поставок товаров.

Сумма налога, заявленная к возмещению за II квартал 2011 года и I и II кварталы 2012 года, возникла в связи с заявлением к вычету НДС, ранее исчисленного с авансов за I, III и IV кварталы 2011 года.

Это обстоятельство подтверждается результатами выездной налоговой проверки - признанием отсутствия у Общества обязанности по уплате НДС за спорные налоговые периоды.

Исходя из совокупности норм (статья 162, пункт 4 статьи 166, пункты 1, 2 и 8 статьи 171 и статьи 172 НК РФ) следует, что для предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных с авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), необходимо подтвердить, что эти суммы были включены в базу по НДС предыдущего периода в порядке статьи 162 НК РФ. В спорном периоде осуществлена реализация товара (работ, услуг) и с нее исчислен НДС.

В связи с тем, что причиной подачи уточненных налоговых деклараций по НДС как к уплате, так и к возмещению из бюджета послужило исчисление Обществом НДС с авансов, то сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет по декларациям за I, III и IV кварталы 2011 года, фактически была уплачена в бюджет по декларациям за II квартал 2011 года и I, II кварталы 2012 года в момент отгрузки товаров, то есть при одновременной подаче деклараций как к уплате, так и к возмещению НДС из бюджета у ООО "Торговый Дом "Деликат", реализующего свое право на предъявление вычета по НДС, исчисленного с авансовых платежей, недоимка отсутствует.

Кассационная инстанция в постановлении от 15.03.2015 указала, что в спорном случае обязанность по уплате пеней за несвоевременное перечисление НДС с полученных авансов возникает с налогового периода неуплаты НДС с авансовых платежей по налоговый период, в котором эти суммы НДС учтены в качестве вычетов.

Суды, проверив связанные с утверждением заявителя об уплате за указанный период исчисленной им суммы пеней (2 682 252 руб. 10 коп.), признали его подтвержденным надлежащими доказательствами (платежным поручением от 12.12.2013 N 8464), что не оспаривается налоговым органом, в том числе и по размеру. Удовлетворяя в связи с этим требование ООО "Торговый Дом "Деликат" о признании недействительным требования Инспекции от 10.01.2014 N 8 об уплате 6 758 433 руб. 18 коп. пеней, начисленных за пределами указанного периода, суды вынесли законные и обоснованные судебные акты, а потому кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Приведенный в кассационной жалобе довод налогового органа об ином периоде расчета пеней не принимается кассационной инстанцией, поскольку вывод о примененном судами периоде несвоевременного перечисления НДС был сделан в постановлении кассационной инстанции от 20.03.2015 по настоящему делу и не оспорен налоговым органом в установленном процессуальным законодательством порядке.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу N А42-769/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Н.А. Морозова Е.С. Васильева С.В. Соколова