Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2016 г. N Ф07-1906/15 по делу N А56-46370/2014

05 февраля 2016 г.

Дело N А56-46370/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Александровой Е.Н., Самсоновой Л.А.,

при участии от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Зайцевой Ю.А. (доверенность от 27.07.2015 N 20/119-ИВ), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Игонина М.С. (доверенность от 29.12.2015 N 96), от общества с ограниченной ответственностью "СТЭКС" Слободина А.В. (доверенность от 03.02.2014),

рассмотрев 26.01.2016 - 02.02.2016 в открытом судебном заседании жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2015 по делу N А56-46370/2014 (судьи Мунтян Л.Б., Любченко И.С., Подвальный И.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЭКС", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Среднеохтинский проспект, дом 9/2, офис 9Н, ОГРН 1037828009031, ИНН 7825109121 (далее - ООО "СТЭКС", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, место нахождения: 109830, Москва, улица Воронцово поле, дом 4А, ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536 (далее - Росреестр), о взыскании 60 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2015 (судья Радынов С.В.), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2015 (судьи Сомова Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.), исковые требования ООО "СТЭКС" удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Росреестр обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) с кассационной жалобой от 08.10.2015 N 1-7670эл.

Определением суда кассационной инстанции от 23.10.2015 жалоба принята к производству. Дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.11.2015.

Определением АС СЗО от 24.11.2015 по делу N А56-46370/2014 производство по кассационной жалобе от 08.10.2015 N 1-7670эл. приостановлено до размещения в полном объеме на сайте Верховного Суда Российской Федерации

Мотивированного судебного акта по делу N А40-97280/2014.

В последующей жалобе от 15.12.2015 N 20-02309/15 (далее - Жалоба) Росреестр, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит определение АС СЗО от 24.11.2015 отменить и возобновить производство по кассационной жалобе. По мнению подателя жалобы, у кассационного суда не имелось оснований для приостановления кассационного производства, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения от 24.11.2015 Верховный суд Российской Федерации уже рассмотрел указанное дело NА40-97280/2014 (определение от 19.11.2015 N305-ЭС15-8490) и разместил судебный акт в полном объеме на своем официальном сайте 21.11.2015.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ по делу N А56-46370/2014 объявлялся перерыв с 26.01.2016 по 02.02.2016.

После перерыва рассмотрение Жалобы продолжено тем же составом кассационного суда.

Представители участвующих в деле лиц после объявленного перерыва в судебное заседание не явились, поэтому рассмотрение Жалобы было продолжено в их отсутствие согласно статье 284 АПК РФ.

Рассмотрев жалобу Росреестра от 15.12.2015 N 20-02309/15 в порядке статьи 291 АПК РФ, АС СЗО приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 147 АПК РФ определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано. Данное право обусловлено одной из задач судопроизводства обеспечения судебного разбирательства в установленный законом срок (статья 2 АПК РФ).

Приостановление производства по делу (по жалобам) препятствует движению дела и как следствие влечет увеличение сроков судебного разбирательства (глава 16 АПК РФ). Целью подачи жалобы на судебный акт, препятствующий движению дела, является защита процессуальных прав лица, участвующего в деле, и восстановление его нарушенного процессуального права на своевременность рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в данном случае 27.01.2016 суд кассационной инстанции по ходатайству ООО "СТЭКС" возобновил производство по делу N А56-46370/2014 и рассмотрел кассационную жалобу Росреестра от 08.10.2015 N 1-7670эл. по существу.

Таким образом, на день рассмотрения настоящей Жалобы (02.02.2016) обстоятельства, ранее препятствующие ее рассмотрению, были устранены.

В этом случае реализация Росреестром предоставленного АПК РФ права на процессуальное обжалование определения АС СЗО от 24.11.2015 не приведет к восстановлению нарушенных установленных Кодексом сроков судопроизводства, то есть к восстановлению нарушенного процессуального права подателя Жалобы.

Кроме этого, обжалование определения от 24.11.2015 в случае удовлетворения Жалобы предполагает не только отмену судебного акта, но и возобновление производства по кассационной жалобе Росреестра (от 08.10.2015 N 1-7670эл). Поскольку производство по указанной кассационной жалобе возобновлено и она рассмотрена по существу с вынесением судебного акта (Постановление АС СЗО от 27.01.2016 по делу N А56-46370/2014), то удовлетворение Жалобы в этом случае приведет к нарушению принципа правовой определенности в процессуальном вопросе, влияющем на исход дела.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает основания для удовлетворения жалобы Росреестра.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2015 по делу N А56-46370/2014 оставить без изменения, а жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая Е.Н. Александрова Л.А Самсонова