Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2016 г. N Ф07-2029/15 по делу N А56-66036/2014

17 февраля 2016 г.

Дело N А56-66036/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н.,

при участии от арбитражного управляющего Головина Александра Ивановича представителя Григорьева А.Ю. (доверенность от 01.02.2014), от акционерного общества "Страховая группа МСК" Чаловой А.А. (доверенность от 01.01.2016),

рассмотрев 10.02.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Головина Александра Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2015 (судья Голоузова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 (судьи Копылова Л.С., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-66036/2014,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, ул. Неглинная, д. 27, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с арбитражного управляющего Головина Александра Ивановича 106 686,48 руб. убытков, связанных с необоснованными расходами по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-транспортная компания "Терминал", место нахождения:169609, Республика Коми, г. Печора, ул. Н. Островского, д. 63, ОГРН 1021100875091, ИНН 1105011717 (далее - Общество).

Решением от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015, исковые требования удовлетворены частично - в сумме 77 769,48 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Головин А.И., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.07.2015 и постановление от 29.10.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что им во исполнение определения Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2012 по делу N А29-7846/2010 о банкротстве Общества были возвращены в конкурсную массу Общества денежные средства в размере 119 238,90 руб., то есть на 3987,70 руб. больше, чем установлено в названном определении. По мнению арбитражного управляющего, конкурсная масса могла быть им пополнена любым способом, в том числе через проведение зачета (соглашение от 31.05.2012) встречных текущих требований привлеченного лица - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ЛО" (далее - Фирма). Податель жалобы оспаривает выводы судов об исполнении договора от 21.02.2011 N 1/11 и расчетах, произведенных в рамках этого договора. Арбитражный управляющий Головин А.И. возражает против включения в расчет убытков 30 000 руб., которые, как он утверждает, были им погашены путем зачета, то есть на основании соглашения от 31.05.2012.

Кроме того, податель жалобы считает, что размер его вознаграждения составляет 485 000 руб. и рассчитывается за период с 15.02.2011 по 20.06.2012, то есть за 16 месяцев и 5 дней. Поскольку Головину А.И. было уплачено 420 000 руб. вознаграждения, а на 60 000 руб. произведен зачет, задолженность ФНС по выплате вознаграждения Головину А.И., по мнению последнего, составляет 5000 руб.

Податель жалобы считает, что суд произвел неправильный расчет суммы подлежащих взысканию с него убытков. По мнению Головина А.И., он должен был возвратить в конкурсную массу должника 50 682,10 руб. (59 669,80 - 5000 - 3987,70), а с учетом того, что требование ФНС составляло 96,39% от общего объема требований кредиторов, сумма взыскиваемых убытков составляет 48 852,48 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Головина А.И. и представитель акционерного общества "Страховая группа МСК", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС являлась заявителем в деле N А29-7846/2010 о банкротстве Общества.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2011 по делу N А29-7846/2010 в отношении Общества введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Головин А.И, являющийся членом некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2012 по делу N А29-7846/2010 (Ж-14394/2012), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012, действия конкурсного управляющего Головина А.И. были признаны неправомерными в части осуществления расходов по делу о банкротстве в сумме 115 251,20 руб.: расходы на проживание в гостинице, оплата авиабилетов, услуг такси, необоснованные командировочные расходы привлеченного лица - Фирмы - в сумме 26 012,30 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2012 определение от 25.05.2012 и постановление апелляционного суда от 16.08.2012 оставлены без изменения, а жалоба Головина А.И. - без удовлетворения.

Определением от 17.10.2012 по делу N А29-7846/2010 (3-70651/2012) Арбитражный суд Республики Коми обязал конкурсного управляющего Общества Головина А.И. возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 115 251,20 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2012 Головин А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (с 18.07.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Залуженцев Ф.В.).

Процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась, определением от 28.12.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением от 12.02.2013 по делу N А29-7846/2010 (Ж-70655) действия бывшего конкурсного управляющего Общества Головина А.И. признаны неразумными, недобросовестными и нарушающими права и интересы ФНС в части расходования денежных средств должника в сумме 59 669,80 руб.

Запись о государственной регистрации прекращения деятельности Общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 11.03.2013.

Определением от 05.04.2013 апелляционное производство по жалобе арбитражного управляющего Головина А.И. на определение от 12.02.2013 было прекращено в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на судебные акты по делу о банкротстве Общества, ФНС обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с арбитражного управляющего Головина А.И. 106 686,48 руб. убытков, связанных с необоснованными расходами по делу. Размер убытков определен ФНС с учетом сумм, возвращенных конкурсным управляющим Головиным А.И. в конкурсную массу должника, и имеющейся у заявителя задолженности по уплате вознаграждения Головину А.И. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

По итогам оценки представленных доказательств суд первой инстанции удовлетворил иск частично - в сумме 77 769,48 руб. Суд установил, что исходная сумма, подлежавшая возврату в конкурсную массу должника, составила 174 921 руб. (115 251,20 + 59 669,80), из которых вычтено 29 238,90 руб. перечисленных арбитражным управляющим Головиным А.И. на расчетный счет должника, и 65 000 руб. задолженности по выплате вознаграждения конкурсного управляющего. Полученная сумма (80 682,10 руб.) уменьшена судом в процентном соотношении к размеру реестровой задолженности перед ФНС (96,39%) в деле N А29-7846/2010 о банкротстве Общества, что и определило размер убытков по заявленным основаниям.

Апелляционный суд признал правомерными выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Поскольку ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд послужило то обстоятельство, что в период конкурсного производства в отношении Общества арбитражным управляющим Головиным А.И. произведены необоснованные расходы за счет имущества должника, повлекшие уменьшение конкурсной массы должника и, как следствие, убытки для уполномоченного органа как конкурсного кредитора, чьи требования не были в полном объеме погашены в ходе конкурсного производства.

Определением от 17.10.2012 по делу N А29-7846/2010 (3-70651/2012) Арбитражный суд Республики Коми обязал конкурсного управляющего Общества Головина А.И. возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 115 251,20 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.12.2012 Головин А.И. возвратил в конкурсную массу должника 29 238,90 руб.

Доказательств возврата оставшейся части взысканной определением от 17.10.2012 суммы Головиным А.И. не представлено, поэтому суд первой инстанции обоснованно исходил из задолженности в сумме 86 012,30 руб.

Определением от 12.02.2013 по делу N А29-7846/2010 (Ж-70655) действия бывшего конкурсного управляющего Общества Головина А.И. признаны неразумными, недобросовестными и нарушающими права и интересы ФНС в части расходования денежных средств должника в размере 59 669,80 руб. (проживание в гостинице, услуги такси, транспортные расходы, приобретение полисов добровольного страхования от несчастных случаев).

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, должно представить доказательства отсутствия в его действиях вины.

Доказательств, свидетельствующих о правомерности расходования Головиным А.И. денежных средств должника на проживание в гостинице, транспортные расходы, привлечение специалистов в рамках дела о банкротстве Общества в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно определил исходную сумму задолженности Головина А.И. в размере 145 682,10 руб.

Вопреки доводу подателя жалобы, суд не признал обоснованным довод ФНС о том, что Головин А.И. излишне уплатил Фирме 30 000 руб. по договору от 21.02.2011 N 1/11, которые ФНС включила в расчет взыскиваемых убытков.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал неправомерность действий Головина А.И. в связи с выплатой им вознаграждения Фирме в размере 30 000 руб.

С учетом изложенного возражения подателя жалобы против включения в расчет убытков 30 000 руб., которые, им якобы были погашены на основании соглашения от 31.05.2012, заключенного между должником и Фирмой, отклоняются как необоснованные. В расчете размера убытков названные 30 000 руб. судом не учитывались.

Довод подателя жалобы о том, что условие о зачете 30 000 руб., указанное в соглашении от 31.05.2012, свидетельствует о погашении части суммы, взысканной с Головина А.И. определением суда от 17.10.2012 по делу N А29-7846/2010, отклоняется, поскольку отсутствуют доказательства реального перечисления в конкурсную массу должника спорных 30 000 руб.

Подлежит также отклонению и довод жалобы о неправильном исчислении размера задолженности ФНС по выплате Головину А.И. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника. При уточнении размера убытков ФНС исходила из того, что ее задолженность перед Головиным А.И. составляет 65 000 руб.

Суд первой инстанции установил, что решением от 18.02.2011 по делу N А29-7846/2010, резолютивная часть которого объявлена 15.02.2011, Головин А.И. был назначен конкурсным управляющим Общества, а определением от 20.06.2014 Головин А.И. освобожден от исполнения этих обязанностей с 20.06.2014. Таким образом, период исполнения обязанностей конкурсного управляющего составил 16 месяцев и 5 дней, следовательно, сумма вознаграждения равна 485 000 руб. Выписками с банковского счета и отчетом конкурсного управляющего подтверждается, что ему было выплачено 420 000 руб. вознаграждения.

Поскольку задолженность ФНС перед ответчиком в размере 65 000 руб. подтверждена материалами дела, суд первой инстанции из исходной суммы взыскиваемых с Головина А.И. убытков (145 682,10 руб.) вычел 65 000 руб.; в итоге получилась сумма 80 682,10 руб.

Установив, что на момент проведения конкурсного производства в отношении Общества непогашенными оставались текущие платежи в размере 65 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, а также требования трех кредиторов, указанные в третьей очереди реестра требований кредиторов, в том числе и ФНС, требования которой составляли 96,39% от всей суммы задолженности перед кредиторами третьей очереди реестра, суд первой инстанции правомерно указал, что размер убытков, причиненных ФНС неправомерными действиями конкурсного управляющего Головина А.И., составил 77 769,48 руб.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу N А56-66036/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Головина Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.А. Боровая С.Н. Ковалев