Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2016 г. N Ф07-2305/16 по делу N А56-49755/2011

19 февраля 2016 г.

Дело N А56-49755/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Висма" Насовой Е.А. (доверенность от 01.12.2015), от частной акционерной компании "Эф-Ди-Джи Инвестментс Лимитед" Латышевой Л.С. (доверенность от 11.06.2015),

рассмотрев 15.02.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Висма" и частной акционерной компании "Эф-Ди-Джи Инвестментс Лимитед" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 (судья Юрков И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-49755/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шпалерная 1", место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, Объездное шоссе, д. 15, лит. А, ОГРН 1077847586024, ИНН 7802404956 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васильев Анатолий Иванович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Васильева А.И.

Определением суда первой инстанции от 19.07.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Васильев А.И.

Определением суда от 24.04.2014 конкурсным управляющим Общества утвержден Зонненгрин Дмитрий Александрович.

Определением суда от 05.02.2015 конкурсным управляющим должника утверждена Коновалова Елена Юрьевна.

Общество с ограниченной ответственностью "СБК Актив", место нахождения: 125167, Москва, Ленинградский пр., д. 37А, корп. 4, ОГРН 1147746215760, ИНН 7706806959 (далее - ООО "СБК Актив"), 26.02.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении Коноваловой Е.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Заявитель также просил утвердить конкурсным управляющим должника Винокурова Степана Степановича, являющего членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением суда первой инстанции от 08.10.2015 Коновалова Е.Ю. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим должника утвержден Винокуров С.С.

В поданной в электроном виде кассационной жалобе и дополнениях к ней общество с ограниченной ответственностью "Висма", место нахождения: 195213, Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 50, пом. 6Н, ОГРН 1107847298712, ИНН 7806439205 (далее - ООО "Висма"), являющееся конкурсным кредитором Общества, просит отменить определение от 08.10.2015 и постановление от 15.12.2015 в части утверждения Винокурова С.С. конкурсным управляющим Общества и направить вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что при утверждении Винокурова С.С. конкурсным управляющим Общества был нарушен установленный законом порядок утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

По мнению ООО "Висма", суд первой инстанции, утвердив конкурсным управляющим Общества Винокурова С.С., кандидатура которого была предложена ООО "СБК Актив", необоснованно проигнорировал волеизъявление других кредиторов, на состоявшемся 29.09.2015 собрании проголосовавших за кандидатуру Степанова Клима Сергеевича.

Принятое на указанном собрании решение не было признано недействительным, в связи с чем у суда, как полагает податель жалобы, не имелось оснований для вывода о недостоверности сведений, содержащихся в протоколе данного собрания.

ООО "Висма" также не согласно с выводом апелляционного суда об аффилированности с должником кредиторов, проголосовавших за кандидатуру Степанова К.С.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе частная акционерная компания "Эф-Ди-Джи Инвестментс Лимитед", место нахождения: Леонтиу, Клеримос Билдинг, 3022, Лимассол, Кипр (далее - Компания), являющаяся конкурсным кредитором Общества, также просит отменить определение от 08.10.2015 и постановление от 15.12.2015 в части утверждения Винокурова С.С. конкурсным управляющим Общества и направить вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Компания ссылается на те же обстоятельства, что и ООО "Висма".

В судебном заседании представители ООО "Висма" и Компании поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей ко времени открытия судебного заседания не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

С учетом изложенного законность определения суда первой инстанции от 08.10.2015 и постановления апелляционного суда от 15.12.2015 проверена в кассационном порядке исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах ООО "Висма" и Компании.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов Общества включены требования трех кредиторов: ООО "СБК Актив", ООО "Висма" и Компании.

Определением суда первой инстанции от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2013, утверждено положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге (нежилых помещений 1Н, 2Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н площадью 4581,8 кв. м с кадастровым номером 78:31:1108:5:2:3, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 6/1). Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2014 указанные судебные акты изменены в части начальной продажной цены предмета залога, которая установлена в размере 219 200 000 руб.

Непринятие Коноваловой Е.Ю. должных мер по реализации залогового имущества должника, которое к моменту ее утверждения конкурсным управляющим Общества (05.02.2015) оставалось нереализованным, послужило основанием для обращения ООО "СБК "Актив" в арбитражный суд с заявлением от отстранении Коноваловой Е.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В поступившем в арбитражный суд 26.08.2015 заявлении ООО "СБК "Актив" также просило утвердить конкурсным управляющим Общества Винокурова С.С.

До начала судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "СБК "Актив", назначенного на 01.10.2015, конкурсный управляющий Коновалова Е.Ю. представила в арбитражный суд протокол собрания кредиторов Общества, состоявшегося 29.09.2015, согласно которому принявшими участие в указанном собрании кредиторами (ООО "Висма" и Компанией) принято решение об избрании кандидатуры Степанова К.С., являющегося членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Орион", для утверждения конкурсным управляющим должника.

Суд первой инстанции признал сведения, содержащиеся в представленном конкурсным управляющим Коноваловой Е.Ю. протоколе недостоверными, так как пришел к выводу, что собрание кредиторов Общества 29.09.2015 фактически не проводилось.

Суд также пришел к выводу о невозможности утверждения Степанова К.С. конкурсным управляющим Общества ввиду установления фактов нарушения им требований действующего законодательства при исполнении обязанностей арбитражного управляющего в делах о банкротстве других должников, в связи с чем определением от 08.10.2015 отстранил Коновалову Е.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества и утвердил конкурсным управляющим должника Винокурова С.С.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 15.12.2015 оставил указанное определение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 названного Закона.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Закона.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации (пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

Как видно из материалов дела, в поданном в арбитражный суд заявлении об отстранении Коноваловой Е.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, ООО "СБК "Актив" просило утвердить конкурсным управляющим Общества Винокурова С.С., являющего членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Определением от 02.09.2015, которым заявление ООО "СБК "Актив" принято к производству, суд первой инстанции предложил названной саморегулируемой организации представить информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Винокурова С.С. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд первой инстанции направил копию определения от 02.09.2015 некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Орион", членом которого является Коновалова Е.Ю., требование об отстранении которой от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества заявило ООО "СБК "Актив".

Поскольку ни другие кредиторы Общества (ООО "Висма" и Компания), ни саморегулируемая организация, членом которой являлась отстраненная судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества Коновалова Е.Ю., на дату проведения судебного заседания не представили кандидатуру арбитражного управляющего, в компетентности, добросовестности и независимости которого у суда не имелось сомнений, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости утверждения конкурсным управляющим должника Винокурова С.С., кандидатура которого была предложена ООО "СБК "Актив".

Суд кассационной инстанции считает, что указанный вывод сделан в результате правильной оценки судом первой инстанции установленных им фактических обстоятельств дела о банкротстве Общества.

Приведенный в кассационных жалобах ООО "Висма" и Компании довод о том, что при утверждении Винокурова С.С. конкурсным управляющим Общества был нарушен установленный законом порядок утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве не принимается.

В обоснование указанного довода податели жалоб ссылаются на то, что в связи с непредставлением некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Орион", членом которого являлась Коновалова Е.Ю., кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве Общества суд первой инстанции в силу пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве должен был отложить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на тридцать дней.

В результате исследования аналогичного довода, содержавшегося в апелляционных жалобах ООО "Висма" и Компании, апелляционный суд указал, что норма, закрепленная в абзаце седьмом пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, в соответствии с которой одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 названного Закона, является специальной по отношению к нормам, содержащимся в статье 45 Закона о банкротстве.

С учетом того, что ни ООО "Висма", ни Компания не представили доказательств нарушения их прав и охраняемых законом интересов как конкурсных кредиторов Общества в результате утверждения конкурсным управляющим должника Винокурова С.С. суд кассационной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отложения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника основан на установленных им обстоятельствах проведения в отношении Общества процедуры конкурсного производства и в данном случае не привел к принятию неправильного судебного акта.

Довод подателей жалоб о том, что решение, принятое собранием кредиторов Общества 29.09.2015, не было признано недействительным, в связи с чем у судов не имелось оснований для вывода о недостоверности сведений, содержащихся в протоколе данного собрания, также не принимается.

Судом первой инстанции установлено, что в назначенное время ( 10 часов 29.09.2015) указанное собрание фактически не проводилось, а о проведении собрания в указанное в протоколе время (16 часов 29.09.2015) конкурсный управляющий Коновалова Е.Ю. кредиторов не уведомляла.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для признания решения, отраженного в протоколе данного собрания, не имеющим юридической силы.

Содержащийся в кассационных жалобах довод о том, что суд первой инстанции, утвердив конкурсным управляющим Общества Винокурова С.С., проигнорировал волеизъявление ООО "Висма" и Компании, предложивших кандидатуру Степанова К.С., подлежит отклонению.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что арбитражный управляющий Степанов К.С. ранее допускал существенные нарушения Закона о банкротстве в делах о банкротстве других должников, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности, отстранялся от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, информация о которых содержится в картотеке арбитражных дел на сайте федеральных арбитражный судов Российской Федерации, то есть, является общедоступной.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили предложенную ООО "Висма" и Компанией кандидатуру Степанова К.С.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу N А56-49755/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Висма" и частной акционерной компании "Эф-Ди-Джи Инвестментс Лимитед" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова Т.В. Кравченко