Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2016 г. N Ф07-4106/15 по делу N А52-2453/2014

26 февраля 2016 г.

Дело N А52-2453/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Асмыковича А.В., Александровой Е.Н.,

при участии от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области Семенова А.В. (доверенность от 23.03.2015 N 19/66),

рассмотрев 24.02.2016 в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного 16.02.2016, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 18.11.2014 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судьи Тарасова О.А., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А52-2453/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МВА-Инвест", место нахождения: 185020, Псковская область, Псковский район, деревня Неелово-2, Юбилейная улица, дом 2, ОГРН 1086027002270, ИНН 6037003489 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области, место нахождения: 180000, город Псков, Октябрьский проспект, дом 48 (далее - Управление), от 17.07.2014 об отказе в восстановлении регистрации транспортного средства марки, модель 647511, 2012 года выпуска VIN Z0P647511C0000030 и о возложении обязанности на Управление восстановить регистрационный учет транспортного средства. Заявление принято с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лайн 4" (далее - ООО "Лайн 4").

Решением суда первой инстанции от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2015, заявленные требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО "Лайн 4" изготовило транспортное средство - автомобиль тягач седельный тип 647511, VIN Z0P647511C0000030, а также выдало паспорт транспортного средства 60 НН 108836 с указанием на наличие Одобрения типа транспортных средств от 23.05.20 E-RU.MT21/B/00064 12.

По договору купли-продажи от 24.08.2012 N 30 названный автомобиль был приобретен Обществом.

Подразделением Управления была произведена регистрация транспортного средства, Обществу выданы свидетельство о регистрации и государственный регистрационный знак.

Управление провело поверку, в ходе которой установило ненадлежащее оформление изготовителем транспортных средств паспортов на выпущенные в свободное обращение транспортные средства, в том числе по OTTC E-RU.MT21.B.00064, ненадлежащее оформление паспорта транспортного средства 60 НН 108836 на автомобиль, модель, мощность и объем двигателя которого, не соответствует заявленным моделям в Одобрении типа транспортных средств.

По результатам проверки Управлением составлено заключение от 19.09.2013, согласно которому выдача паспортов транспортных средств (в том числе паспорта 60 НН 108836) аннулированы и внесены в базу розыска.

Данное заключение явилось основанием для аннулирования 26.09.2013 регистрации транспортного средства.

ООО "Лайн 4" оспорило действия Управления по аннулированию выдачи паспортов транспортных средств в количестве 232 штук и внесению паспортов транспортных средств в базу розыска (пункт заключения от 19.09.2013) в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2014 по делу N А52-3567/2013 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество, не оспаривая по существу основания аннулирования регистрации транспортного средства, посчитав, что основания для аннулирования устранены в связи с получением на спорное транспортное средство свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства N A.RU.MT88.A.07224 обратилось 20.06.2014 в Управление с заявлением о восстановлении регистрационного учета.

Отказ Управления послужил основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования Общества, правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Правила N 1001).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1001 регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Пункт 3 Правил N 1001 предусматривает, что не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

На основании пункта 51 Правил N 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Абзацем четвертым и шестым данного пункта Правил N 1001 предусмотрено, что в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 N 5-П положение пункта 3 статьи 15 Закон N 196-ФЗ о запрете регистрации транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по конституционно-правовому смыслу данного законоположения в системе действующего правового регулирования и в силу имеющих общеобязательный характер правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не предполагается отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета этого транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, исходя из одного лишь факта подделки иным, помимо собственника, лицом паспорта транспортного средства, без исследования и оценки всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 (далее - Регламент N 720) названный Регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

В соответствии с разделом III Регламента N 720 оценка соответствия типов транспортных средств (шасси) осуществляется перед выпуском их в обращение и проводится в форме одобрения типа (пункт 16); на основании заключения о возможности оформления одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси) орган по сертификации оформляет одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси) (пункт 34); результатом положительной оценки соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение является оформление свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства (пункты 66 - 75(1)).

Суды установили, что после аннулирования регистрации спорного транспортного средства Общество получило в отношении автомобиля тягач седельный 647511, идентификационный номер VIN Z0P647511C0000030 свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства от 26.12.2013 N A.RU.MT88.A.07224, выданное испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью "Транссервис Плюс".

При этом доказательств незаконной выдачи указанного свидетельства и доказательств недостоверности сведений, которые содержатся в свидетельстве, нарушений процедуры подтверждения соответствия транспортного средства требованиям безопасности, в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ судебные инстанции, обосновано признали незаконным решение Управления от 17.07.2014.

Выводы судов двух инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Ссылка подателя жалобы на дело N А62-6815/2013 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в нем изложены обстоятельства, не схожие с фактическими обстоятельствами по настоящему делу.

По делу N А62-6815/2013 в постановлении от 23.07.2015 Арбитражный суд Центрального округа указал, что Предприниматель не обратился за восстановлением регистрационного учета спорного транспортного средства в органы ГИБДД в административном порядке, не получил результат в виде отказа, действий или бездействия, которые могли быть обжалованы в суд, в связи с чем пришел к выводу - об отсутствии нарушенного права, восстановить которое просит суд заявитель.

В настоящем деле суды двух инстанций указали, что аннулирование регистрации в данном случае не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Иные приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, то основания для их отмены, установленные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу N А52-2453/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин А.В. Асмыкович Е.Н. Александрова