Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2016 г. N Ф07-30/16 по делу N А56-53603/2013

04 марта 2016 г.

Дело N А56-53603/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мрия" Иоффе М.Л. (доверенность от 15.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Инженерные экосистемы" Гусева М.А. (доверенность от 19.12.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Альянс" Васильевой А.В. (доверенность от 30.04.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" Васильевой А.В. (доверенность от 01.07.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Экономстрой" Васильевой А.В. (доверенность от 01.04.2014),

рассмотрев 01.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мрия" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 (судья Казарян К.Г.) по делу N А56-53603/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013 по делу N А56-53603/2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Мрия", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168, кор. 4, ОГРН 1027804865549, ИНН 7810720200 (далее - ООО "Мрия"), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Инженерные экосистемы", место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Тамбовская ул., д. 13, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1037835021157, ИНН 7816163877 (далее - Общество).

Определением от 08.04.2014 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шматала Александр Валерьевич.

Определением от 30.12.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное 12.12.2014 должником и кредиторами в лице представителя собрания кредиторов Васильевой Александры Викторовны; производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2015 определение от 30.12.2014 отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в суд первой инстанции для возобновления производства.

Определением от 17.04.2015 производство по делу возобновлено, в отношении должника введено наблюдение.

Определением от 20.08.2015 временным управляющим должника утвержден Рогалев Алексей Александрович.

Определением от 16.12.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное 04.06.2015 должником и кредиторами в лице представителя собрания кредиторов Васильевой А.В.; производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Мрия" просит отменить определение от 16.12.2015 и отказать в утверждении мирового соглашения, передать дело в суд первой инстанции для возобновления по нему производства.

Податель жалобы указывает, что мировое соглашение содержит неопределенные формулировки, касающиеся исполнения обязательств должника, и считает, что передача кредиторам векселей общества с ограниченной ответственностью "Металл-инвест" (далее - ООО "Металл-инвест") не приведет к погашению перед ними задолженности. В жалобе также указывается, что срок исполнения мирового соглашения является чрезмерным.

В судебном заседании представитель ООО "Мрия" поддержал требования жалобы.

Представитель Общества просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что Общество не может начать исполнять мировое соглашение, поскольку еще не возобновило хозяйственную деятельность, а ООО "Мрия" уклоняется от получения выплат, причитающихся по мировому соглашению.

Представитель обществ с ограниченной ответственностью "Альянс", "Рубикон", "Экономстрой", являющихся кредиторами Общества, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность определения от 16.12.2015 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов Общества включены требования четырех кредиторов третьей очереди на общую сумму 398 257 207 руб. 82 коп., в том числе требование ООО "Мрия" в размере 5 693 312 руб. 19 коп.

На состоявшихся 04.06.2015 и 02.07.2015 собраниях кредиторов должника принято решение об утверждении мирового соглашения в предложенной должником редакции.

В данных собраниях принял участие и проголосовал за утверждение мирового соглашения представитель трех конкурсных кредиторов должника (ООО "Альянс", ООО "Рубикон", ООО "Экономстрой"), обладающих 98,57 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса,

Общество 10.08.2015 обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного 04.06.2015.

В отзыве временный управляющий должника Рогалев А.А. возражал против утверждения мирового соглашения.

Из содержания мирового соглашения следует, что должник обязался погасить кредиторам 100 % суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, в срок до 31.07.2020, путем уплаты денежных средств либо передачи векселей ООО "Металл-инвест" по номинальной стоимости пропорциональными частями каждому из кредиторов в суммах и в сроки, указанные в пункте 8 мирового соглашения.

Реквизиты векселей ООО "Металл-инвест", которые могут быть переданы кредиторам, указаны в приложении к мировому соглашению, на которое сослался суд первой инстанции в обжалуемом определении.

Как указал суд первой инстанции, требования кредиторов первой и второй очереди в реестре требований кредиторов должника отсутствуют, порядок и срок погашения задолженности согласованы кредиторами и должником, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения в ходе наблюдения со стороны должника принимается гражданином - должником, руководителем должника - юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

В силу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Основания для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения приведены в статье 160 Закона о банкротстве. Таковыми являются: нарушение установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Как указано в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения.

Довод жалобы о неопределенности формулировок мирового соглашения является обоснованным, так как пункт 8 соглашения содержит предположительные варианты погашения кредиторской задолженности относительно неопределенных кредиторов. Приведенная в мировом соглашении формулировка не позволяет проконтролировать условия удовлетворения требований кредиторов и не обеспечивает равенства их прав в ходе его исполнения, тогда как по смыслу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве и части 2 статьи 140 АПК РФ, для того чтобы соглашение считалось заключенным, условия мирового соглашения должны быть ясными и определенными.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Поскольку передача кредиторам Общества векселей ООО "Металл-инвест" в погашение требований должника является отступным, то в силу абзаца второго пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве на включение в мировое соглашение данного положения требовалось получение согласия всех конкурсных кредиторов, на которых оно распространяется.

Из материалов дела видно, что представитель подателя жалобы не участвовал в собраниях кредиторов должника, состоявшихся 04.06.2015 и 02.07.2015. Доказательства получения от ООО "Мрия" согласия на получение векселей ООО "Металл-инвест" вместо денежных средств в деле отсутствуют.

В тексте мирового соглашения не имеется упоминаний о наличии к нему приложения, а протоколы собраний кредиторов не содержат сведений о рассмотрении и утверждении такого приложения.

Таким образом, следует сделать вывод, что заключенное 04.06.2015 мировое соглашение не подлежало утверждению судом ввиду наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве оснований для отказа в его утверждении (нарушение установленного Законом о банкротстве порядка его заключения, противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам).

Суд кассационной инстанции также отмечает, что в резолютивной части обжалуемого определения нарушена нумерация пунктов мирового соглашения как по сравнению с его текстом, приведенным в мотивировочной части определения, так и по сравнению с резолютивной частью указанного определения, оглашенной в судебном заседании 11.12.2015.

В связи с изложенным определение от 16.12.2015 подлежит отмене, а в утверждении мирового соглашения следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 по делу N А56-53603/2013 отменить.

В утверждении мирового соглашения отказать.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для возобновления производства по делу.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко