Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2016 г. N Ф07-444/16 по делу N А21-5611/2011

18 марта 2016 г.

Дело N А21-5611/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЭКС" Попова А.В. (доверенность от 11.01.2016),

рассмотрев 14.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТРОЭКС" Стрекалова Александра Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу N А21-5611/2011(судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2011 принято к производству заявление компании "МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ" о признании общества с ограниченной ответственностью "СТРОЭКС", место нахождения: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Луговое, Центральная ул., д. 2, ОГРН 1073917003126, ИНН 3917034246 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.08.2012 в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Шляхов Алексей Вячеславович.

Решением от 21.01.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Шляхов А.В.

Определением от 01.04.2014 конкурсным управляющим Общества утвержден Стрекалов Александр Викторович (ИНН 390402234406).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества конкурсный управляющий Стрекалов А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению/списанию денежных средств в общей сумме 1 821 821 руб., перечисленных со счета Общества на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "БалтНафта-Трейд", место нахождения: 236009, Калининградская обл., Калининград, Колхозная ул., д. 33, кв. 63, ОГРН 1063906143949, ИНН 3906160626, (далее - ООО "БалтНафта-Трейд") и о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления ООО "БалтНафта-Трейд" в правах кредитора Общества на 1 821 821 руб. и взыскании с ООО "БалтНафта-Трейд" в конкурсную массу должника 1 821 821 руб.

Определением от 01.06.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 определение от 01.06.2015 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Стрекалов А.В., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 10.12.2015 и оставить в силе определение от 01.06.2015.

Податель жалобы считает неправомерным вывод апелляционного суда о признании спорных сделок, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности, ссылаясь на значительность просрочки платежей.

Как утверждает конкурсный управляющий, на дату совершения оспариваемых сделок Общество обладало признаками неплатежеспособности и совершение спорных платежей привело к преимущественному удовлетворению требований ООО "БалтНафта-Трейд".

Кроме того, податель жалобы ссылается на необоснованность восстановления апелляционным судом срока для подачи апелляционной жалобы, пропущенного ООО ""БалтНафта-Трейд".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "БалтНафта-Трейд" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.01.2011 Общество и ООО "БалтНафта-Трейд" заключили договор поставки нефтепродуктов N 15 (далее - Договор) на срок до 31.12.2011, по условиям которого ООО "БалтНафта-Трейд" обязалось поставлять нефтепродукты, а Общество - принимать и оплачивать товар в течение 14 дней с момента получения счета.

В оплату поставленного по указанному договору товара должник перечислил со своего счета в пользу ООО "БалтНафта-Трейд" денежные средства в общей сумме 1 821 821 руб., в том числе: 03.08.2011 - 150 000 руб., 04.08.2011 - 300 000 руб., 04.10.2011 - 1 051 821 руб., 26.12.2011 - 320 000 руб.

Ссылаясь на то, что означенные платежи повлекли преимущественное погашение требований ООО "БалтНафта-Трейд" перед другими кредиторами, конкурсный управляющий на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением), в частности, при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона.

Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона, - оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами имеет место в случаях, когда сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Если сделка с предпочтением совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суд первой инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего, установив, что спорные сделки совершены со значительной просрочкой в течение одного месяца до принятия 29.08.2015 и после принятия судом заявления о признании должника банкротом, повлекли предпочтение в удовлетворении требований ООО "БалтНафта-Трейд" перед иными кредиторами Общества.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении требований управляющего, исходил из положений пункта 2 статьи 61.4 Закона, согласно которым сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании его бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

Между тем вывод апелляционного суда противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой не могут быть отнесены к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, платежи со значительной просрочкой.

Поскольку на момент совершения оспоренных платежей должник имел неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в частности перед компанией "МАН Файненшиал Сервисез ГмбХ", суд первой инстанции правомерно признал их недействительными в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона.

В связи с неправильным применением норм материального права судом апелляционной инстанции и несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам обжалуемое постановление в силу части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу N А21-5611/2011 отменить.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2015 по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.Л. Каменев С.Н. Ковалев