Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2016 г. N Ф07-298/16 по делу N А56-1501/2011

18 марта 2016 г.

Дело N А56-1501/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Каскад" Григорьевой Т.Б. (доверенность от 11.01.2016),

рассмотрев 14.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу N А56-1501/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эгида-строй", место нахождения: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Автомобильная ул., д. 4, ОГРН 1037821088546, ИНН 7810293750 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Андрющенко Сергей Анатольевич.

Определением от 04.04.2012 арбитражный управляющий Андрющенко С.А. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим должника утверждена Григорьева Ольга Викторовна.

Решением от 25.06.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Григорьева О.В.

Определением от 28.06.2012 удовлетворено частично заявление арбитражного управляющего Андрющенко С.А.; с Общества в пользу арбитражного управляющего Андрющенко С.А. взыскано 120 000 руб. вознаграждения временного управляющего, 5762 руб. 46 коп. в возмещение расходов, связанных с осуществлением процедуры наблюдения в отношении Общества.

Определением от 19.05.2014 конкурсное производство завершено.

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад", место нахождения: 620014, Свердловская обл., Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 40, оф. 901, ОГРН 1127847316222, ИНН 7805591581 (далее - ООО "Каскад"), 24.09.2014 обратилось с заявлением о процессуальной замене арбитражного управляющего Андрющенко С.А. на ООО "Каскад" и об установлении требования ООО "Каскад" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) в сумме 125 762 руб. 46 коп., из которых 120 000 руб. - вознаграждение временного управляющего и 5762 руб. 46 коп. - расходы, связанные с осуществлением процедуры наблюдения в отношении Общества.

Определением от 22.01.2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по делу в части возмещения судебных расходов и вознаграждения управляющего в размере 125 762 руб. 46 коп. с арбитражного управляющего Андрющенко С.А. на его правопреемника ООО "Каскад"; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

От ООО "Каскад" 05.05.2015 в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления и о взыскании с Инспекции судебных расходов по возмещению расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, связанных с осуществлением процедуры наблюдения в отношении Общества.

Определением суда первой инстанции от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015, отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов; заявление ООО "Каскад" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Каскад", ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 17.08.2015 и постановление от 25.12.2015, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения.

В судебном заседании представитель ООО "Каскад" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока ООО "Каскад" указало на то, что изначально оно обратилось в суд 12.12.2014 с заявлением о замене взыскателя по делу, в котором неверно сформулировали свою правовую позицию.

Дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока. Причины, приведенные ООО "Каскад", правомерно признаны судами неуважительными, поскольку обусловлены поведением самого заявителя.

Как обоснованно учел апелляционный суд, установление нормами процессуального законодательства сроков для совершения лицами, участвующими в деле, определенных действий не предусматривает немотивированное восстановление названных сроков, поскольку указанные действия влекут нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушают баланс интересов сторон.

ООО "Каскад" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств объективного характера, находящихся вне контроля заявителя, препятствующих возможности совершения процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

В соответствии с положениями части 2 статьи 112, части 2 статьи 117 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не установив наличия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного истцом срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 по делу N А56-1501/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.Л. Каменев С.Н. Ковалев