Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2016 г. N Ф07-2233/16 по делу N А56-60563/2015

22 марта 2016 г.

Дело N А56-60563/2015

Судья

Боглачева Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Страховая группа МСК", место нахождения: 127006, Москва, ул. Долгоруковская, д. 40, ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2015 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 (судья Будылева М.В.) по делу N А56-60563/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АССИСТЕНТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Страховая группа МСК" (далее - Страховая компания) о взыскании 57 828 руб. 13 коп. страхового возмещения, 57 828 руб. 13 коп. неустойки и 12 900 руб. расходов на проведение экспертизы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2016, иск удовлетворен частично. Со Страховой компании в пользу Общества взыскано 57 828 руб. 13 коп. страхового возмещения, 12 900 руб. расходов на проведение экспертизы и 57 567 руб. 90 коп. неустойки. В остальной части требования Общества оставлены без удовлетворения.

Страховая компания обжаловала судебные акты в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба Страховой компании подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кассационная жалоба Страховой компании не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проверки судом кассационной инстанции законности судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Боглачева