Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2016 г. N Ф07-10087/16 по делу N А56-69170/2013

12 декабря 2016 г.

Дело N А56-69170/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества Страховая компания "Альянс" Соколова А.А. (доверенность от 20.04.2016), от общества с ограниченной ответственностью "ТИС" Вдовца В.А. (доверенность от 25.06.2015), от открытого акционерного общества Государственная страховая компания "Югория" Покрищук И.В. (доверенность от 08.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Страховая компания "Альянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Лущаев С.В.) по делу N А56-69170/2013,

установил:

Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (место нахождения: Москва, Озерковская наб., д. 30, ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683; в настоящее время акционерное общество Страховая компания "Альянс", далее - АО СК "Альянс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТИС" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, литер. "А", ОГРН 1057810476613, ИНН 7805372389; далее - ООО "ТИС") о взыскании 12 020 121 руб. 21 коп. убытков в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСИНТЕРСЕРВИС-Авто" (далее - ООО "ТРАНСИНТЕРСЕРВИС-Авто"), открытое акционерное общество Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория"), общество с ограниченной ответственностью "Бош Термотехника" (далее - ООО "Бош Термотехника").

Решением от 03.02.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2015 решение от 03.02.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2015 решение от 03.02.2015 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2016, с ООО "ТИС" в пользу АО СК "Альянс" взыскано 67 859 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе АО СК "Альянс", ссылаясь на неправомерность произведенного расчета, просит отменить решение от 14.03.2016 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2016 и взыскать убытки в порядке суброгации в соответствии с действующим законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТИС" просит оставить решение от 14.03.2016 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2016 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель АО СК "Альянс" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "ТИС" - доводы, изложенные в отзыве на нее.

ООО "ТРАНСИНТЕРСЕРВИС-Авто" и ООО "Бош Термотехника" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бош Термотехника" и ООО "ТИС" заключен договор транспортной экспедиции от 16.02.2012 N 20120216/01, в рамках которого ООО "Бош Термотехника" направило, а ООО "ТИС" (экспедитор) приняло к исполнению поручение от 24.09.2012 N 7 об оказании транспортно-экспедиторских услуг по перевозке груза (Котел UL-SX-IE 2800х16, производитель Bosch Indusriekessel GmbH, Германия), по маршруту гор. Гюнценхаузен, Германия - Санкт-Петербург, Россия - г. Урень, Россия. Грузополучатель - ООО "Бош Термотехника".

Объявленная ценность груза согласно дополнительному соглашению к поручению экспедитора - 189.000 Евро. Для перевозки груза по территории Российской Федерации по маршруту: Санкт-Петербург - Нижегородская область, г. Урень, предоставлено транспортное средство марки "Вольво" государственный номер В009НК98 с прицепом государственный номер АН9009 78 под управлением водителя Охотникова С.А. В период следования по маршруту произошло повреждение котла, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.11.2012, актом о повреждении груза, объяснительной водителя от 07.11.2012.

На момент происшествия груз (котел UL-SX-IE 28000х16) был застрахован в ЗАО СК "Альянс" (в настоящее время - ОАО "СК "Альянс" вследствие реорганизации ЗАО СК "Альянс в форме присоединения) по генеральному договору страхования грузов от 26.01.2012 N Р1028-12-084849-001. Страхователем является ООО "Бош Термотехника".

Пунктом 2.7.1 генерального договора в случае страхования в пользу покупателя предусмотрено включение в страховую стоимость по импортным/экспортным перевозкам также и транспортных расходов на застрахованную перевозку и подлежащих уплате таможенных платежей и пошлины.

ОАО "СК "Альянс", признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило выгодоприобретателю ООО "Бош Термотехника" страховое возмещение в сумме 12 020 021,21 руб., в том числе 7 630 132,21 руб. в качестве стоимости котла; 2 076 726,60 руб. - транспортных расходов; 2 583 881,40 руб. - расходов на таможенные платежи.

Считая, что ООО "ТИС" обязано возместить понесенные в связи с выплатой страхового возмещения убытки, ОАО "СК "Альянс" направило в адрес экспедитора претензию и, не получив удовлетворения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в порядке суброгации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из доказанности вины экспедитора в повреждении котла, равно как и размера причиненного ущерба, а также из того обстоятельства, что перевозка автомобильным транспортом происходила только по территории Российской Федерации (прибывший из Германии груз погружен на автомобиль в Санкт-Петербурге).

Вместе с тем, в соответствии с положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов перевозка является международной, когда место погрузки груза и место его доставки, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей конвенции, а в данном случае обе страны являются ее участницами.

Поскольку согласно представленным в дело документам груз приобретался в Германии с последующей его доставкой в гор. Урень Нижегородской области, с учетом того, что при перевозке грузов в международном сообщении ответственность экспедитора имеет определенные ограничения, дело было направлено на новое рассмотрение для установления соответствующего обстоятельства.

При новом рассмотрении суд исходил из того, что перевозка, в процессе которой груз получил повреждения, исключающие возможность его дальнейшую продажу, осуществлялась в международном сообщении.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.09.2012 N 7 к поручению экспедитору к договору от 16.02.2012 N 20120216/01, ООО "ТИС" обязалось принять груз в Gunzenhausen (Гюнценхаузене) на территории Германии от грузоотправителя и передать его грузополучателю (ООО "Бош Термотехника") в г. Урене Нижегородской области на территории Российской Федерации. Груз (Котел UL-SX-IE 28000х16) принят грузополучателем ООО "Бош Термотехника" с повреждениями, о чем в присутствии водителя перевозчика Охотникова С.А. составлен акт, в котором зафиксированы повреждения груза. Сведения о том, что оборудование пришло с повреждениями, содержатся также и в товарно-транспортной накладной. Согласно заключению специалистов, составленному по результатам осмотра котла от 14.11.2012 зафиксированные повреждения груза свидетельствуют о невозможности его принятия для дальнейшей продажи. По оценке повреждений Котла UL-SX-IE 28000х16, сделанной специалистами завода-изготовителя (Bosch Indusriekessel GmbH), полученные повреждения не позволяют использовать котел по назначению, он не пригоден к эксплуатации, а ремонт на территории Российской Федерации невозможен. Эксперты также пришли к выводу об экономической нецелесообразности проведения ремонта котла на территории Германии.

Страховое возмещение выплачено ОАО "СК "Альянс" выгодоприобретателю ООО "Бош Термотехника" исходя из приведенных обстоятельств.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право страховщика на предъявление в определенных случаях экспедитору претензии и иска предусмотрено пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 ГК РФ).

В силу статей 803, 805 ГК РФ, статей 6, 7 Закона N 87-ФЗ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, частично удовлетворяя исковые требования о возмещении убытков в порядке суброгации, со ссылкой на статью 6 Закона N 87-ФЗ признал их обоснованными в сумме 67 859 руб.

Вместе с тем, данной нормой законодателем установлены общие основания ответственности экспедитора при оказании экспедиционных услуг в международной перевозке.

В силу статьи 7 Закона N 87-ФЗ при оказании экспедиционных услуг, связанных с перевозками грузов в международном сообщении, ответственность экспедитора за утрату, недостачу или повреждение груза, предусмотренная настоящей статьей, не может превышать две расчетные единицы за килограмм общего веса утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если более высокая сумма не возмещена лицом, за которое отвечает экспедитор. При этом под расчетной единицей согласно статье 6 названного Закона понимается единица специального права заимствования, определенная Международным валютным фондом. Стоимость рубля в единицах специального права заимствования исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом на соответствующую дату для своих операций и сделок. В соответствии со стоимостью рубля в единицах специального права заимствования перевод в рубли осуществляется на дату принятия судебного решения или на дату, установленную соглашением сторон.

Сторонами договора транспортной экспедиции от 16.02.2012 N 20120216/01 не установлены правила определения даты, на которую осуществляется перевод единиц заимствования в рубли при расчетах между сторонами.

Центральным банком Российской Федерации на 03.03.2016 установлен курс единицы специального заимствования (СДР) к рублю = 101,7594.

Согласно материалам дела поврежденный груз (котел UL-SX-IE 28000х16) имел вес 57 650 кг.

Следовательно, предел ответственности экспедитора за повреждение котла UL-SX-IE 28000x16, произошедшее 07.11.2012 при перевозке по маршруту Германия, г. Гунценхаузен - Россия, г. Урень Нижегородской области не может превышать суммы 11 732 858 руб. (2 х 101,7594 х 57650), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат изменению в связи с неправильным применением норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу N А56-69170/2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИС" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, литер. "А", ОГРН 1057810476613, ИНН 7805372389) в пользу акционерного общества Страховая компания "Альянс" (место нахождения: Москва, Озерковская наб., д. 30, ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) 11 732 858, 82 руб. убытков в порядке суброгации.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИС" в пользу акционерного общества Страховая компания "Альянс" 82 631, 10 руб. расходов по госпошлине по иску".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИС" в пользу акционерного общества Страховая компания "Альянс" 6 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

М.В. Пастухова В.В. Старченкова