Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2016 г. N Ф07-108/16 по делу N А56-17048/2015

04 апреля 2016 г.

Дело N А56-17048/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Преснецовой Т.Г.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Светловой Е.Н. (доверенность от 30.12.2015 N 85386-42),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гергедавы Эрика Рузгениевича, Гергедава Тамары Алексеевны, Патрикеевой Наны Рузгеньевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу N А56-17048/2015 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.),

установил:

Гергедава Эрик Рузгениевич, Гергедава Тамара Алексеевна, Патрикеева Нана Рузгеньевна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет) (с учетом определения от 19.05.2015 о замене ответчика с администрации Московского района Санкт-Петербурга на Комитет), о признании прекратившимся права собственности общества с ограниченной ответственностью "СТКОМП" (далее - Общество) на нежилое помещение общей площадью 87,2 кв. м с кадастровым номером 78:14:7649:2:3:16, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 206, лит. А, пом. 13Н; признании за истцами права общей долевой собственности на указанное помещение с долями в размере за Гергедавой Э.Р. - , за Гергедава Т.А. и Патрикеевой Н.Р. - по .

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра).

Решением от 22.07.2015 (судья Егорова Д.А.) иск удовлетворен; признано прекратившимся право собственности Общества на нежилое помещение 13Н; признано право собственности на указанное нежилое помещение за Гергедавой Э.Р. - на долю в размере , за Гергедава Т.А. и Патрикеевой Н.Р. - на долю в размере за каждой.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 данное решение отменено; в удовлетворении иска отказано.

Гергедава Э.Р., Гергедава Т.А., Патрикеева Н.Р. в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просят отменить постановление от 02.11.2015 и оставить в силе решение от 22.07.2015. По мнению подателей жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 58 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности Общества была внесена регистрирующим органом на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) без создания ликвидационной комиссии и проведения процедуры ликвидации; кредиторы не заявляли претензии в отношении имущества Общества, задолженности перед кредиторами Общество не имело; истцы не могут воспользоваться иной процедурой распределения имущества Общества, кроме как через суд; Комитет является надлежащим ответчиком, поскольку спорное имущество может быть признано бесхозным и принято на учет как бесхозяйное имущество по заявлению Комитета.

В судебном заседании представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал, считая, что доказательства возникновения у истцов права собственности на помещение не представлены, Комитет является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, учредители Общества несут риск негативных последствий исключения юридического лица из ЕГРЮЛ без проведения процедуры ликвидации.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Гергедава Э.Р., Гергедава Т.А., Патрикеева Н.Р. лично не явились. Для представления интересов истцов в судебное заседание прибыло лицо, предъявившее доверенности с истекшим сроком действия, в связи с чем в соответствии со статьей 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было допущено к участию в судебном заседании в качестве представителя истцов. Указанные обстоятельства в силу статьи 284 названного Кодекса не препятствуют рассмотрению дела в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано Администрацией Московского района мэрии Санкт-Петербурга 24.03.92.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ учредителями Общества являются Гергедава Э.Р., Гергедава Т.А. и Патрикеева Н.Р. с размером долей в уставном капитале Общества пятьдесят, двадцать пять и двадцать пять процентов соответственно.

По заключенному с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга договору от 25.12.2009 N 430-ПП купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге Общество приобрело в собственность нежилое помещение общей площадью 87,2 кв. м с кадастровым номером 78:14:7649:2:3:16, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 206, лит. А, пом. 13Н.

На основании указанного договора 30.03.2010 зарегистрировано право собственности Общества на данное помещение с обременением в виде ипотеки в силу закона (свидетельство о государственной регистрации права от 30.03.2010 серии 78-АД N 783966).

Письмом от 15.03.2012 N 78-78-34/012/2012-093 Управление Росреестра уведомило Общество о прекращении 15.03.2012 ипотеки на нежилое помещение 13Н, а также о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи на основании заявления сторон от 13.03.2012.

17.03.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Общества на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Гергедава Э.Р., Гергедава Т.А., Патрикеева Н.Р., ссылаясь на то, что как учредители Общества в соответствии с пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право получить имущество, ранее принадлежавшее исключенному из реестра юридическому лицу, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации под правоспособностью юридического лица понимается его способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления деятельности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 218 названного Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по сделке об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Между тем истцы, обращаясь с иском в суд о признании за ними права собственности на нежилое помещение, право собственности на которое зарегистрировано за Обществом, не указали, по каким из приведенных выше основаниям после исключения Общества из ЕГРЮЛ право собственности на его имущество возникло у его учредителей. Сам по себе факт исключения юридического лица из реестра юридических лиц не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителей юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущество. Из положений статьи 63 Кодекса не следует, что участники Общества автоматически наделяются имуществом Общества, исключенного из единого реестра юридических лиц. Доказательства получения имущества в результате осуществления каких-либо процедур, связанных с прекращением деятельности юридического лица, заявители не представили.

В то же время процедура исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. В случае исключения недействующего юридического лица из реестра не применяется порядок, установленный для случая ликвидации юридического лица и направленный на выявление кредиторов и завершение расчетов с ними. Следовательно, удовлетворение заявления учредителей Общества, не представивших доказательства того, что об исключении Общества из реестра им не было известно или что они оспаривали данное обстоятельство, о признании за ними права собственности на принадлежавший Обществу объект недвижимости не позволяет однозначно утверждать, что при этом не будут нарушены права иных лиц.

Вывод апелляционного суда о предъявлении настоящего иска к ненадлежащему ответчику также соответствует обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о заявлении Комитетом каких-либо правопритязаний в отношении указанного в иске имущества, совершении действий, направленных на обращение нежилого помещения в собственность Санкт-Петербурга либо препятствующих истцам зарегистрировать право собственности в отношении нежилого помещения.

Что касается указания суда апелляционной инстанции на возможность регистрации за истцами права собственности на нежилое помещение при наличии доказательств соблюдения процедуры распределения имущества ликвидированного общества, то с учетом положений пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ и пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной этим Законом, не исключается возможность применения и в данном случае процедуры, предусмотренной пунктом 5.2 статьи 64 Кодекса.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцами права собственности на принадлежавшее Обществу помещение и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателей жалобы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и о неверном применении норм материального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу N А56-17048/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гергедавы Эрика Рузгениевича, Гергедава Тамары Алексеевны, Патрикеевой Наны Рузгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.В. Захарова Т.Г. Преснецова