Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2016 г. N Ф07-1425/16 по делу N А44-1794/2015

05 апреля 2016 г.

Дело N А44-1794/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Серовой В.К.,

судей Боглачевой Е.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Росс-Евро-Мед" Карпова А.Е. (доверенность от 16.04.2015 N 235),

рассмотрев 30.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росс-Евро-Мед" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по делу N А44-1794/2015 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Осокина Н.Н.),

установил:

Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения Старорусская центральная районная больница, место нахождения: 175202, Новгородская обл., г. Старая Русса, ул. Энгельса, д. 50, ОГРН 1025301189957, ИНН 5322001897 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росс-Евро-Мед", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 57, лит. А, пом. 20-Н, ОГРН 1037811049462, ИНН 7805251666 (далее - Общество), об обязании ответчика исполнить условия заключенного контракта от 06.02.2015 N 0850200000414000778-175507 на поставку перчаток медицинских (далее - Контракт), а также о взыскании с Общества 44 920 руб. 78 коп. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2015 (судья Чепрасов А.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.12.2015 решение от 06.07.2015 отменено; иск удовлетворен в части обязания Общества исполнить обязательства по Контракту; требования о взыскании штрафа оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе Общество, полагая выводы апелляционного суда несоответствующими обстоятельствам дела, считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, оставить в силе решение от 06.07.2015.

По мнению подателя жалобы, Контракт содержит условия, которые позволяют однозначно определить его предмет, и, как следствие, действительную и обоюдную волю сторон - единицей измерения количества поставляемого товара является "штука".

Податель жалобы отмечает, что заявка Общества на участие в аукционе признана аукционной комиссией соответствующей требованиям, то есть Учреждение согласилось с указанной в заявке единицей измерения количества товара (в "штуках").

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд, удовлетворяя иск, изменил условие Контракта о количестве поставляемого товара, в связи с чем суд должен был рассмотреть ходатайство Общества (заявленное в суде первой инстанции) об оставлении иска без рассмотрения в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению подателя жалобы, заявленное Учреждением требование направлено на увеличение количества подлежащего поставке товара и является злоупотреблением правом, поскольку Учреждение, которое фактически допустило ошибку при проведении аукциона и составлении Контракта, возлагает все неблагоприятные последствия исключительно на Общество.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.12.2014 пятью бюджетными учреждениями здравоохранения заключено соглашение N 5 о проведении совместного аукциона на закупку перчаток медицинских резиновых хирургических (далее - Соглашение).

В силу пункта 1.9 Соглашения стороны передали часть своих полномочий на организацию и проведение совместного аукциона, а также в части определения поставщика по заявке, организатору аукциона - Учреждению.

В соответствии с пунктом 1.13 Соглашения контракт с победителем совместного аукциона заключается сторонами соглашения самостоятельно.

На официальном сайте Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru Учреждение 25.12.2014 разместило извещение о проведении совместного открытого аукциона в электронной форме N 0850200000414000778 на право заключения контракта на поставку перчаток медицинских для нужд пяти бюджетных учреждений здравоохранения, в том числе для нужд Учреждения.

В извещении зафиксировано, что при принятии решения об участии в закупке и подаче заявки на участие в закупке необходимо руководствоваться требованиями, установленными в извещении о проведении электронного аукциона и документацией о проведении электронного аукциона (в том числе приложениями к документации), утвержденными заказчиком и размещенными в составе документов о проведении электронного аукциона.

В перечень прикрепленных к извещению в электронном виде документов включены, в том числе документация, приложения 1, 2, 3 к документации.

Для участия в данном аукционе подано две заявки - Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Медком-МП".

Победителем аукциона признано Общество как предложившее наиболее выгодную цену каждого вида товара по их наименованию.

По результатам проведенного аукциона 06.02.2014 Учреждение (заказчик) заключило с Обществом (поставщиком) Контракт.

В пункте 1.2 Контракта определено, что предметом Контракта является поставка перчаток медицинских (далее - товар) в соответствии с прилагаемой к Контракту спецификацией (приложение 1).

Согласно пункту 4.2 Контракта цена Контракта составляет 449 207 руб. 82 коп., включая стоимость товара, стоимость тары, упаковки и маркировки, транспортные расходы, расходы на оплату таможенных пошлин и лицензионных сборов и т.д.

В пункте 6.4 Контракта предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), поставщик обязан в срок не позднее 20 календарных дней после получения требования заказчика об уплате штрафа уплатить ему штраф в размере 10 % от цены Контракта, что составляет 44 920 руб. 78 коп.

В спецификации на поставку товара, являющейся приложением 1 к Контракту, единицей измерения товара (перчаток медицинских) указана "штука".

В товарной накладной от 12.02.2015 N РЕ-1262/5 на поставку товара в адрес Учреждения, а также в счете на оплату Общество также указало единицу измерения перчаток медицинских в штуках.

Указанная товарная накладная Учреждением не подписана, товар, поставленный в штуках, не принят.

Учреждение направило Обществу уведомление от 16.02.2015 N 420, в котором сообщило, что не отказывается от приема товара (медицинских перчаток), однако перчатки должны быть поставлены в парах согласно документации об аукционе, а не в штуках.

В дальнейшем Учреждение направило в адрес Общества уведомление от 25.02.2015 N 528, в котором указало на то, что при подаче заявки Общество полностью согласилось с условиями аукциона, следовательно, должно поставить товар в парах в количестве, указанном в спецификации.

Ссылаясь на то, что Общество в нарушение условий Контракта поставило перчатки медицинские в меньшем количестве, чем предусмотрено Контрактом, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на то, что в Контракте предусмотрена поставка перчаток в штуках.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 481 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

Согласно указанным нормам прав поставщик обязан передать покупателю в установленный в договоре срок товар, качество которого соответствует договору, в ассортименте, согласованном сторонами, в таре и (или) упаковке, а также одновременно с передачей товара передать покупателю относящиеся к нему документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса.

Частью 1 статьи 34 Закон N 44-ФЗ определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признал документально подтвержденным факт недопоставки Обществом товара, в связи с чем правомерно удовлетворил иск.

Так, из материалов дела следует, что в заявке на участие в аукционе Общество указало, что единицей измерения количества товара является "штука". В спецификации на поставку товара, являющейся приложением 1 к Контракту, единицей измерения товара (перчаток медицинских) указана штука.

Вместе с тем, в приложении 1 к Соглашению единицей измерения товара (перчаток) указана пара. В приложении 2 к Соглашению "Расчет-обоснование формирования начальной (максимальной) цены контракта на поставку перчаток медицинских" также перчатки указаны в парах.

В материалы дела представлено приложение к заявке Общества, в котором указано количество перчаток в штуках, превышающее в два раза соответствующее количеству перчаток по Контракту, то есть в Контракте указано количество пар (т.д. 2, л.63, 64).

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, апелляционный суд, руководствуясь статьей 431 ГК РФ, исходил из того, что при заключении договора и его исполнении стороны не имели разногласий по пониманию единицы измерения - в штуках обозначалась "пара" перчаток, и иного толкования стороны не предполагали, разногласия появились после передачи всей партии товара.

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд апелляционной инстанции правильно истолковал условия Контракта относительно единицы измерения поставляемого товара - за единицу измерения принята "пара перчаток", поскольку парные вещи (ботинки, сапоги, перчатки и т.п.) состоят из двух предметов. Каждая из них равноценна другой, но свое хозяйственное назначение они выполняют только в паре, а не по отдельности. В судебном заседании представитель Общества пояснил, что упакованы перчатки попарно.

Общество в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, опровергающих доводы Учреждения об использовании перчаток в хирургии как парного материала.

Довод Общества о злоупотреблении Учреждением своими правами отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Чтобы сделать вывод о наличии в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом, необходимо установить, что их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения; при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при анализе последствий реализации таким лицом гражданских прав.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем Обществом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотребление Учреждением правом.

Из материалов дела следует, что требования Учреждения основаны на положениях законодательства, регулирующих отношения в сфере поставки товаров для государственных нужд, и условиях Контракта.

Несогласие подателя жалобы с тем, что в оспариваемом судебном акте апелляционный суд в качестве актов, определяющих единицы измерения количества перчаток, использованы ГОСТ 52239-2004, ГОСТ 52238-2004, ГОСТ 3-88, а также решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза", не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. Указанными документами подтверждается вывод апелляционного суда об измерении количества перчаток парами.

Таким образом, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что стороны при заключении Контракта и при его исполнении не имели разногласий по пониманию единицы измерения товара - как "пара перчаток", в связи с чем следует согласиться с выводом апелляционного суда о правомерности требований Учреждения в части обязания Общества поставить товар в полном объеме.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по делу N А44-1794/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росс-Евро-Мед" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.О. Матлина