Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2016 г. N Ф07-2391/12 по делу N А56-67786/2010

07 апреля 2016 г.

Дело N А56-67786/2010

Резолютивная часть определения объявлена 06.04.2016.

Полный текст определения изготовлен 07.04.2016.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

при участии представителя акционеров открытого акционерного общества "Автомобилист" Будилова М.В. (протокол от 10.03.2016),

рассмотрев 06.04.2016 в открытом судебном заседании жалобу представителя акционеров открытого акционерного общества "Автомобилист" Будилова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 по делу N А56-67786/2010 (судьи Бычкова Е.Н., Боровая А.А., Ковалев С.Н.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 по делу N А56-67786/2010 в отношении открытого акционерного общества "Автомобилист", место нахождения: 188561, Ленинградская область, город Сланцы, переулок Автомобилистов, дом 1, ОГРН 1024701706545, ИНН 4713000480 (далее - ОАО "Автомобилист", Общество), введена процедура "наблюдение". Временным управляющим должника утвержден Архипов Олег Вячеславович.

Решением того же суда от 08.12.2011 ОАО "Автомобилист" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Зимина Анжелика Николаевна.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Зиминой А.Н. о продлении конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Указанные судебные акты были обжалованы представителями акционеров Общества Будиловым Михаилом Владимировичем, Поволоцким Евгением Ярославовичем и представителем работников должника Васильевой Светланой Сергеевной в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 производство по кассационным жалобам названных лиц прекращено.

В своей жалобе на определение кассационного суда от 19.01.2016 представитель акционеров Общества Будилов М.В. вновь просит отменить определение суда первой инстанции от 28.05.2015 и постановление апелляционного суда от 22.09.2015

По мнению подателя жалобы, суд кассационной инстанции незаконно и необоснованно прекратил производство по кассационным жалобам на упомянутые судебные акты суда первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представитель акционеров ОАО "Автомобилист" поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

Из содержания пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве следует, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве распространяется, в частности, на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве). Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в кассационном производстве в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. При этом в рамках порядка, предусмотренного пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 28.05.2015 и постановление апелляционного суда от 22.09.2015 о продлении срока конкурсного производства в отношении ОАО "Автомобилист" не подлежало обжалованию в кассационном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В этой связи, суд кассационной инстанции определением от 19.01.2016 законно и обоснованно прекратил производство по кассационным жалобам представителей акционеров ОАО "Автомобилист" Будилова М.В. и Поволоцкого Е.Я., а также представителя работников должника Васильевой С.С.

Нарушений норм процессуального права при прекращении производства по кассационным жалобам на упомянутые судебные акты судом кассационной инстанцией не допущено.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения жалобы представителя акционеров ОАО "Автомобилист" Будилова М.В.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 по делу N А56-67786/2010 оставить без изменения, а жалобу представителя акционеров открытого акционерного общества "Автомобилист" Будилова Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев И.И. Кириллова Т.В. Кравченко