Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2016 г. N Ф07-1611/16 по делу N А26-8931/2014

04 апреля 2016 г.

Дело N А26-8931/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 04.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козлова Константина Эдуардовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу N А26-8931/2014 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кондопожский шунгитовый завод" (далее - Общество), введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Идельчик Елена Аркадьевна.

Определением суда первой инстанции от 13.11.2016 в реестр требований кредиторов должника включены требование Козлова К.Э. в размере 159 401 657 руб. 30 коп. основного долга и требование Андреева А.В. в размере 106 267 766 руб. 85 коп. основного долга. Требование Козлова К.Э. в части 84 000 000 руб. и требование Андреева А.В. в части 56 000 000 руб. учтены как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога оборудования от 16.06.2010 N 17/024-10/0015.

Федеральная налоговая служба, публичное акционерное общество "Банк СГБ" (далее - Банк) и Андреев А.В. обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение от 13.11.2016.

Определением от 16.02.2016 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела, а также указал, что участвующие в обособленном споре лица вправе в срок до 19.02.2016 представить сведения об экспертных организациях для направления запросов о возможности проведении исследования.

В кассационной жалобе Козлов К.Э., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 16.02.2016.

Податель жалобы не согласен с привлечением предложенной Банком экспертной организации - обществом с ограниченной ответственностью "Воронежский центр экспертизы".

Козлов К.Э. ссылается на отсутствие у него технической возможности в установленный определением от 16.02.2016 срок подать ходатайство о назначении экспертной организации - Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Федеральное бюджетное учреждение Российский Федеральный при Министерстве юстиции Российской Федерации, поскольку определение от 16.02.2016 было опубликовано в системе "Электронное правосудие" 18.02.2016, а о публикации обжалуемого определения он узнал 19.02.2016.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит прекратить производство по кассационной жалобе Козлова К.Э., полагая, что определение от 16.02.2016 не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части пятой статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение (часть восьмая статьи 158 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отношении определений об отложении судебного разбирательства, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства, в том числе определения, содержащего указание участвующим в деле лицам представить сведения об экспертных организациях, определение от 16.02.2016 не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Поскольку основание для возвращения кассационной жалобы заявителя установлено после ее принятия к производству, то производство по жалобе надлежит прекратить применительно к статье 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Козлова Константина Эдуардовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу N А26-8931/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Боровая И.М. Тарасюк