Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2016 г. N Ф07-2979/16 по делу N А56-38369/2015

13 апреля 2016 г.

Дело N А56-38369/2015

Судья Пастухова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генсет-Плюс", место нахождения: 197348, город Санкт-Петербург, проспект Богатырский, дом 12, корпус "Б", офис 312, ОГРН1129847003747, ИНН 7804499142, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2015 по делу N А56-38369/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балт Стиль" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Генсет-Плюс" (далее - ООО "Генсет-Плюс") о расторжении договора от 06.02.2015 N 0602-15 и взыскании 257 980 руб. задолженности, а также расходов по экологическому обследованию объекта общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТАНДАРТ "Технические решения".

Решением суда первой инстанции от 22.10.2015 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции от 22.10.2015 ООО "Генсет-Плюс" не обжаловало.

В кассационной жалобе ООО "Генсет-Плюс" просит отменить решение суда первой инстанции от 22.10.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из системного толкования приведенной нормы следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В данном случае решение суда первой инстанции от 22.10.2015 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд не отказывал ООО "Генсет-Плюс" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО "Генсет-Плюс" на решение суда первой инстанции от 22.10.2015 подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по чек - ордеру от 04.04.2016.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 24-х листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.В. Пастухова