Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2016 г. N Ф07-1479/16 по делу N А56-74499/2014

15 апреля 2016 г.

Дело N А56-74499/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2016.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инжениум Строй" Капранова Д.С. (решение единственного участника от 10.09.2014) и Лившица А.Л. (доверенность от 05.02.2015),

рассмотрев 12.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжениум Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2015 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-74499/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Премьер СвязьТелеком", место нахождения: 121151, Москва, Резервный проезд, дом 8, строение 2, ОГРН 1127746198030, ИНН 7730662017 (впоследствии переименованное в акционерное общество "Премьер СТ"; далее - АО "Премьер СТ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инжениум Строй", место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, Канонерская улица, дом 31, литера А, помещение 9-Н, ОГРН 1097847265900, ИНН 7839410699 (далее - ООО "Инжениум Строй"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 1 999 185 руб. неосновательного обогащения, 321 850 руб. штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по договору подряда от 19.06.2014 N ПСТ-017/2014-Санкт-Петербурга (далее - Договор), 51 496 руб. неустойки за нарушение сроков сдачи работ и 120 950 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Инжениум Строй" заявило встречный иск о взыскании с АО "Премьер СТ" 4 195 471 руб. 26 коп. убытков, причиненных отказом от исполнения Договора в полном объеме.

Решением от 04.09.2015 иск АО "Премьер СвязьТелеком" удовлетворен в части взыскания 242 343 руб. 74 коп. неосновательного обогащения и 14 661 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требований отказано. Во встречном иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 решение от 04.09.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Инжениум Строй", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения первоначальных требований и отказа в удовлетворении встречного иска, в указанной части направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку бездействию АО "Премьер СТ", повлекшему невозможность выполнения работ по Договору и его незаконное, по мнению заявителя, расторжение в одностороннем порядке. Кроме того, ООО "Инжениум Строй" полагает, что во встречном иске отказано неправомерно, так как доказывать размер убытков по Договору в данном случае истец не должен.

В судебном заседании представители ООО "Инжениум Строй" поддержали доводы жалобы.

АО "Премьер СТ" надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора ООО "Инжениум Строй" (подрядчик) обязалось поставить оборудование и материалы, выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Многофункциональный центр предоставления услуг Василеостровского района для нужд Санкт-Петербурга в 2014 году" по адресу: Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 1, помещение 2-Н; АО "Премьер СТ" (заказчик) обязалось принять и оплатить работы.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ составляет 6 437 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора заказчик обязан не позднее 02.07.2014 передать подрядчику объект.

Датой начала работ является дата подписания акта передачи объекта для выполнения работ, датой окончания - 03.09.2014. При этом срок выполнения работ продляется на то количество дней, на которое пропущен срок передачи объекта подрядчику.

Поскольку акт передачи объекта для выполнения работ подписан сторонами 21.07.2014, работы должны быть закончены не позднее 22.09.2014.

Заказчик 27.06.2014 и 17.07.2014 перечислил подрядчику 1 200 000 руб. и 799 185 руб. аванса.

Принятие выполненных работ (раздел 5 договора) производится заказчиком на основании отчетных документов, представленных подрядчиком, - акта выполненных работ, счета-фактуры.

Заказчик письмом от 01.10.2014 N ПСТ551/2014-СПб в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора в связи с нарушением подрядчиком графика производства работ, а также несоблюдением иных условий Договора. Согласно представленной распечатке с сайта "Почта России" письмо получено адресатом 24.10.2014.

Ссылаясь на то, что на стороне подрядчика образовалось неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса, АО "Премьер СТ" обратилось в арбитражный суд с иском.

ООО "Инжениум Строй" в опровержение иска АО "Премьер СТ" представило акты формы КС-2 от 08.08.2014 N 1, 2, 3, 4 на общую сумму 1 756 841 руб. 26 коп., подписанные им в одностороннем порядке и переданные для подписания представителю заказчика Кравченко Д.В. 13.08.2014.

Кроме того, полагая расторжение Договора незаконным, ООО "Инжениум Строй" заявило встречный иск о взыскании убытков.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела. К делу приобщаются как объявленная резолютивная часть решения, так и решение, составленное в окончательной форме.

Как видно из протокола судебного заседания, в заседании 02.09.2015 была объявлена резолютивная часть решения. Полный текст решения изготовлен 04.09.2015.

Между тем в материалах дела резолютивная часть решения отсутствует. Картотека арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о резолютивной части решения не содержит.

Наличие в материалах дела полного текста решения, датированного 04.09.2015, не восполняет указанного нарушения с учетом того, что в протоколе заседания речь идет об объявлении лишь резолютивной части решения.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 288 АПК РФ неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции в нарушение части 6 статьи 268 АПК РФ не проверил, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов материально-правовые доводы, приведенные в кассационной жалобе, исследованию и оценке не подлежат.

Определением суда кассационной инстанции от 03.03.2016 ООО "Инжениум Строй" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения его кассационной жалобы по существу.

Поскольку податель жалобы доказательств уплаты государственной пошлины суду кассационной инстанции до начала судебного заседания не представил, пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы, в том числе связанные с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по делу N А56-74499/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжениум Строй", место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, Канонерская улица, дом 31, литера А, помещение 9-Н, ОГРН 1097847265900, ИНН 7839410699, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова Н.Н. Малышева