Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2016 г. N Ф07-1683/16 по делу N А26-7439/2008

18 апреля 2016 г.

Дело N А26-7439/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Тарасюка И.М.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кондопожский лесопильно-экспортный завод" Идельчик Е.А. - представителя Симановой О.Ю. (доверенность от 14.10.2015), от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Зиновьевой Г.В. (доверенность от 14.04.2014),

рассмотрев 11.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2015 (судья Цветкова Е.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Рычагова О.А.) по делу N А26-7439/2008,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2008 по делу N А26-7439/2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кондопожский лесопильно-экспортный завод", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 54, ОГРН 1021000862376, ИНН 1003004460 (далее - Завод), введена процедура наблюдения.

Определением суда от 24.06.2009 введена процедура внешнего управления; внешним управляющим утверждена Идельчик Елена Аркадьевна.

Решением от 22.06.2010 Завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Идельчик Е.А.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), обратилось в суд заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Идельчик Е.А. 33 006 442 руб. 57 коп. убытков.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены страховое акционерное общество "ВСК", место нахождения: 121552, Москва, Островная ул., д. 4, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, и некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением суда первой инстанции от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016, в удовлетворении требований Банка отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 20.10.2015 и постановление от 19.01.2016, удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о правомерности действий конкурсного управляющего по распределению денежных средств, вырученных от продажи имущества, находившегося в залоге у Банка.

По мнению кредитора, Идельчик Е.А. на момент распределения денежных средств должна была знать, что Банк предпринимает действия по защите своих прав.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Идельчик Е.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование заявленных требований Банк сослался на причинение ему конкурсным управляющим должника убытков вследствие неправомерного распределения денежных средств, вырученных от продажи имущества, находившегося в залоге у Банка.

Согласно статье 20.3, пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей в случае их ненадлежащего исполнения или неисполнения.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением суда от 04.03.2009 в реестр требований кредиторов Завода были включены требования Банка в сумме 713 619 665 руб. 61 коп. основного долга и 402 303 руб. 45 коп. неустойки; требование в сумме основного долга - как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением от 26.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012, признано недействительным решение собрания кредиторов Завода от 24.08.2012 об утверждении предложения конкурсного кредитора - Банка о порядке продажи имущества должника посредством публичного предложения, судами также сделан вывод о прекращении права залога.

Определением от 25.04.2013 удовлетворено заявление открытого акционерного общества "МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК" о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и отражении в нем требований Банка как не обеспеченных залогом.

Банк 20.08.2013 обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения суда первой инстанции от 25.04.2013 по новым обстоятельствам - со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 1678/13.

Определением от 21.10.2013 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 определения суда первой инстанции от 21.10.2013 и 25.04.2013 отменены.

Постановление апелляционного суда от 03.02.2014 оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2014.

Определением суда первой инстанции от 25.06.2014 в удовлетворении заявления ОАО "МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК" об изменении статуса Банка как залогового кредитора отказано.

Имущество, являвшееся предметом залога, реализовано конкурсным управляющим по договорам купли-продажи имущества: по договору от 05.07.2013 с обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "СВ-строй" - по цене 57 903 254 руб. 12 коп.; по договору от 25.07.2013 с Кауровой Татьяной Григорьевной - по цене 291 631 руб. 85 коп. За счет средств, вырученных от реализации имущества, 02.08.2013, 05.08.2013 и 21.08.2013 конкурсный управляющий произвел расчеты с кредиторами по текущим платежам на общую сумму 34 743 623 руб. 76 коп.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2015 удовлетворены заявления конкурсного управляющего Идельчик Е.А. от 25.09.2014 об оспаривании сделок должника по осуществлению расчетов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 определение от 20.03.2015 отменено, в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего Идельчик Е.А. об оспаривании означенных расчетов оставлены без рассмотрения.

При этом апелляционным судом были сделаны выводы о том, что погашение требований кредиторов по текущим платежам осуществлялось в рамках конкурсного производства из сформированной конкурсной массы по распоряжению конкурсного управляющего в соответствии с установленной статьями 134 и 142 Закона очередностью. На погашение требований кредиторов по текущим платежам были направлены денежные средства, которые в любом случае подлежали распределению между кредиторами в соответствии с установленной очередностью. На момент совершения платежей существовавшая в тот период очередность нарушена не была. С учетом отсутствия на момент осуществления платежей у Банка статуса залогового кредитора участники сделок не могли предполагать возможность нарушения им Закона в части очередности расчетов с кредиторами при получении денежных средств, равно как и возможность изменения статуса требования Банка.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, наличие которых необходимо для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков.

Поскольку на момент осуществления спорных платежей Банк в соответствии с положениями статей 2 и 16 Закона не обладал статусом залогового кредитора, у конкурсного управляющего не имелось обязанности по осуществлению расчетов с ним в порядке, установленном статьей 138 Закона, равно как и правовых оснований не осуществлять расчеты по текущим платежам в соответствии с нормами статьи 134 Закона.

Учитывая, что причинно-следственная связь между какими-либо незаконными действиями (бездействием) конкурсного управляющего и возникшими у Банка убытками в виде неполученного удовлетворения требований, обеспеченных залогом, отсутствует и противоправный характер действий (бездействия) конкурсного управляющего не доказан, суды правомерно отклонили требования Банка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу N А26-7439/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Боровая И.М. Тарасюк