Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2016 г. N Ф07-3507/16 по делу N А56-28988/2012

20 апреля 2016 г.

Дело N А56-28988/2012

Судья

Яковец А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Данечко Александра Милановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 по делу N А56-28988/2012,

установил:

Данечко Александр Миланович 14.04.2016 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции от 22.01.2016 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2015.

Постановление апелляционного суда вступило в силу со дня его подписания 22.01.2016. Таким образом, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 24.02.2016.

Согласно регистрационному оттиску штампа суда первой инстанции, кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, представлены 14.04.2016 нарочно.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока податель жалобы ссылается на отказ суда первой инстанции в выдаче копий судебных актов.

Из материалов дела следует, что ранее Данечко А.М. уже обращался в Арбитражный суд Северо-Западного округа с аналогичной кассационной жалобой. Указанная кассационная жалоба была подана по истечении срока на ее подачу, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствовало, в связи с чем определением суда кассационной инстанции от 25.03.2016 жалоба была возвращена ее подателю.

Как следует из текста ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, определение суда от 25.03.2016 получено подателем жалобы 07.04.2016.

14.04.2016 Данечко А.М. вновь обратился с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции полагает, что податель жалобы не обосновал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не указал причины пропуска срока и не назвал основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, не привел доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В связи с изложенным, заявленное подателем жалобы ходатайство подлежит отклонению.

При этом, суд кассационной инстанции также учитывает, что на обжалуемые Данечко А.М. судебные акты, ранее Волокушиным Юрием Всеволодовичем и Монько Михаилом Михайловичем поданы кассационные жалобы. Определениями суда кассационной инстанции указанные жалобы приняты к производству, судебное заседание по их рассмотрению назначено на 18.04.2016. О дате и времени судебного заседания Данечко А.М. извещен 10.03.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, Данечко А.М. не был лишен возможности принять участие в судебном заседании по рассмотрению кассационных жалоб Волокушина Ю.В. и Монько М.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и привести свои доводы относительно законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, однако данной возможностью Данечко А.М. не воспользовался.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы, в том числе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, на 20 листах и конверт.

Судья

А.В. Яковец