Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2016 г. N Ф07-3618/16 по делу N А66-13902/2015

22 апреля 2016 г.

Дело N А66-13902/2015

Судья

Алешкевич О.А.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал", место нахождения: 172008, Тверская обл., г. Торжок, Водопойная ул., д. 10, ИНН 6915000208, ОГРН 1026901919329, на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу N А66-13902/2015,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее - Управление) от 25.06.2015 N 221 о привлечении Предприятия к административной ответственности по части й статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением от 14.12.2015 суд удовлетворил заявленное требование.

Постановлением от 09.03.2016 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления.

Предприятие оспорило постановление от 09.03.2016 в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку за совершение вменяемого Предприятию административного правонарушения частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлено административное наказание только в виде предупреждения или штрафа, Предприятию назначено наказание в виде предупреждения и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то принятые по настоящему делу судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, то они не подлежат направлению их подателю жалобы посредством почтовой связи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.А. Алешкевич