Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2016 г. N Ф07-1674/16 по делу N А56-68602/2015

26 апреля 2016 г.

Дело N А56-68602/2015

Судья

Самсонова Л.А,

рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Плющевой В.Е. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А56-68602/2015

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Плющевой В.Е. (далее - судебный пристав-исполнитель Плющева В.Е.) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по настоящему делу оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подписана судебным приставом-исполнителем Плющевой В.Е., вместе с тем данный судебный пристав-исполнитель лицом, участвующим в деле, не является, доверенность или иной документ, подтверждающие ее полномочия на подписание кассационной жалобы, не представлены.

Подателю жалобы предложено в срок до 25.04.2016 обеспечить поступление в суд доказательств устранения указанного выше обстоятельства, послужившего основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа представлен приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 01.06.2015 N 1358-к о переводе Плющевой В.Е. на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств временно на период отпуска по уходу за ребенком основного работника Казимир Ю.Ю.

Между тем данный приказ не подтверждает полномочия судебного пристава-исполнителя Плющевой В.Е. на подписание кассационной жалобы, поскольку судебные приставы-исполнители Плющева В.Е., Казимир Ю.Ю. и Управление не являются лицами, участвующими в деле. В деле отсутствуют сведения о соблюдении порядка передачи полномочий от судебного пристава-исполнителя, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, установленные пунктом 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, в срок, установленный в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

21

листах.

Судья

Л.А Самсонова