Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2016 г. N Ф07-2092/16 по делу N А56-56629/2015

25 апреля 2016 г.

Дело N А56-56629/2015

Судья

Самсонова Л.А,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу заместителя начальника Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Зениной А.Т. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по делу N А56-56629/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 кассационная жалоба заместителя начальника Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Зениной А.Т. (далее - заместителя начальника Отдела Зенина А.Т.) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 по настоящему делу оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение требований части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в кассационной жалобе поставлена подпись без раскрытия должности и фамилии поставившего ее лица. Также установлено, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба подписана заместителем начальника Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Отдел) Зениной А.Т. Вместе с тем Отдел лицом, участвующим в деле, не является. При этом отсутствуют сведения о соблюдении порядка передачи полномочий от судебного пристава-исполнителя, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, установленные пунктом 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Кроме того, в определении указано, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Концепция Вкуса", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление), обществу с ограниченной ответственностью "Континент", копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, поскольку приложенная к кассационной жалобе копия списка внутренних почтовых отправлений от 14.03.2016 N 1 не содержит отметок органа почтовой связи о принятии и отправке корреспонденции. В связи с этим она не может рассматриваться в качестве доказательства направления копии жалобы стороне по делу.

Подателю жалобы предложено в срок до 25.04.2016 обеспечить поступление в суд доказательств устранения указанного выше обстоятельства, послужившего основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Податель жалобы представил в Арбитражный суд Северо-Западного округа представил документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений части 1 и пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.

Однако в дело не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений пункта 4 части 4 статьи 277 АПК РФ.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа представлены приказ Управления от 21.07.2015 N 1922-к о предоставлении отпуска по беременности и родам судебному приставу-исполнителю Балахоновой А.П., а также доверенность от 01.02.2016, выданная начальником Отдела заместителю, на представление ее интересов в судебных заседаниях по делу N А56-56629/2015

Между тем данный приказ и доверенность не подтверждают полномочия заместителя начальника на подписание кассационной жалобы, поскольку начальник Отдела, заместитель начальника Отдела Зенина А.Т. и Отдел не являются лицами, участвующими в деле. В деле отсутствуют сведения о соблюдении порядка передачи полномочий от судебного пристава-исполнителя, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, установленные пунктом 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, в срок, установленный в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы, которые поступили в суд кассационной инстанции в электронном виде, не подлежат направлению посредством почтовой связи в адрес подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

12

листах.

Судья

Л.А Самсонова