Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2016 г. N Ф07-2320/16 по делу N А21-1174/2014

16 мая 2016 г.

Дело N А21-1174/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Каменева А.А., Яковца А.В.,

при участии от конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Премиум" Крейзо Анатолия Михайловича представителя Козловой Е.А. (доверенность от 06.05.2016),

рассмотрев 10.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Леонтьевой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2015 (судья Маркова Л.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 (судьи Глазков Е.Г., Масенкова И.В., Рычагова О.А.) по делу N А21-1174/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2014 принято к производству заявление муниципального предприятия "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236022, Калининград, Нарвская ул., д. 58, ОГРН 1023901007008, ИНН 3903003375 (далее - Предприятие), о признании товарищества собственников жилья "Премиум", место нахождения: 236022, Калининград, ул. Сержанта Колоскова, д. 12, ОГРН 1083925010971, ИНН 3905601613 (далее - Товарищество), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.05.2014 в отношении Товарищества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крейзо Анатолий Михайлович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.05.2014 N 93.

Решением суда от 02.10.2014 Товарищество признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крейзо А.М.

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 18.10.2014 N 190.

Конкурсный управляющий Крейзо А.М. обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего председателя правления Товарищества Леонтьевой Татьяны Николаевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 3 618 803 руб. 29 коп.

Определением от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Леонтьева Т.Н. просит отменить определение от 29.10.2015 и постановление от 08.02.2016.

Податель кассационной жалобы считает необоснованными выводы судов о наличии совокупности обстоятельств для привлечения ее как бывшего председателя правления Товарищества к субсидиарной ответственности по его обязательствам должника.

По мнению Леонтьевой Т.Н., суды не дали надлежащую оценку ее доводам о прекращении у нее полномочий председателя правления Товарищества с 06.08.2013 и о передаче с указанной даты жилого дома в управление обществу с ограниченной ответственностью "ТСЖ Премиум", место нахождения: 236022, Калининград, ул. Сержанта Колоскова, д. 12, оф. 80, ОГРН 1133926028664, ИНН 3906301122 (далее - Общество), а также доводу о передаче всей документации Товарищества на хранение указанной организации.

Податель жалобы настаивает также на доводе о наличии у Товарищества имущества для удовлетворения требований кредиторов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Крейзо А.М. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество создано 28.05.2008. Леонтьева Т.Н. являлась руководителем Товарищества с 28.05.2008 по 19.10.2014.

Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункту 12.1 устава Товарищества органами его управления являются общее собрание членов Товарищества и правление Товарищества.

В силу пункта 14.1 устава руководство текущей деятельностью Товарищества осуществляется правлением Товарищества.

В соответствии с пунктом 15.1 устава из состава правления Товарищества избирается председатель правления, который обеспечивает выполнение решений правления, руководит текущей деятельностью Товарищества и имеет право давать обязательные указания и распоряжения должностным лицам Товарищества.

В процедуре наблюдения временный управляющий Крейзо А.М. 18.06.2014 направил в адрес председателя правления Товарищества Леонтьевой Т.Н. уведомление о необходимости обеспечить сохранность имущества и документов Товарищества, а также запрос о предоставлении копий документов бухгалтерского учета, отчетности, учредительных и иных документов Товарищества.

После открытия процедуры конкурсного производства, в марте 2015 года конкурсный управляющий Крейзо А.М. направил в адрес Леонтьевой Т.Н. претензию с требованием передать документацию должника.

Доказательства того, что требования управляющего были исполнены руководителем должника, в дело не представлены.

Ссылаясь на пункт 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий Крейзо А.М. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что финансово-хозяйственная документация Товарищества в процедурах банкротства временному либо конкурсному управляющему не передавалась.

Суд первой инстанции заключил, что на дату открытия конкурсного производства в отношении должника его руководителем являлась Леонтьева Т.Н., которая не обеспечила сохранность документации Товарищества, что послужило объективным препятствием для формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о наличии установленных абзацем четвертым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Закон N 134-ФЗ) оснований для привлечения Леонтьевой Т.Н. к субсидиарной ответственности в заявленном размере.

Апелляционный суд поддержал означенные выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов правильными, соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Поскольку спорные обстоятельства имели место после вступления в силу Закона N 134-ФЗ, суды правомерно применили к спорным правоотношениям нормы Закона о банкротстве в редакции указанного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в применяемой к спорным правоотношениям редакции, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии в том числе следующих обстоятельств:

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Заявив требование о привлечении Леонтьевой Т.Н. к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий со ссылкой на положения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве указал на отсутствие у должника имущества и документации о его финансово-хозяйственной деятельности.

Вопреки доводам подателя жалобы, суды правомерно распределили бремя доказывания. Именно бывший генеральный директор должника, документы бухгалтерского учета и (или) отчетности которого отсутствуют у конкурсного управляющего, предполагается в силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве лицом, виновным в несостоятельности (банкротстве) должника, пока он не доказал обратного.

Доводу Леонтьевой Т.Н. о прекращении ее полномочий в качестве руководителя Товарищества судами также дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Леонтьева Т.Н., утверждая, что ее полномочия были прекращены в августе 2013 года, представила в материалы дела протокол от 06.08.2013 заседания правления Товарищества, из содержания которого следует, что указанным органом были приняты решения о передаче многоквартирного дома со встроенными административными помещениями и подземным паркингом, расположенного по адресу: Калининград, ул. Сержанта Колоскова, д. 12, в управление и обслуживание Обществу и о заключении с Обществом договора на обслуживание и управление многоквартирным домом.

В соответствии с пунктами 2, 2.2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом; при выборе управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья последнее вправе заключить договор управления домом с управляющей организацией. Вместе с тем контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору осуществляет товарищество собственников жилья.

Принятие решения о передаче функций управления управляющей организации не включено в перечень, приведенный в пункте 2 статьи 145 ЖК РФ.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 145 ЖК РФ уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в пункте 2 названной статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Согласно пункту 13.14.10 устава Товарищества принятие решения по вопросу о передаче функций управления управляющей организации отнесено к исключительной компетенции общего собрания.

Доказательства принятия общим собранием членов Товарищества решения о передаче функций управления Обществу в материалы дела не представлены.

Предусмотренная абзацем четвертым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве ответственность является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины должно доказываться лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Представленные Леонтьевой Т.Н. договор от 06.08.2013, заключенный ею с Обществом, по условиям которого последнее обязалось принять на хранение и использование для обслуживания дома финансовую и техническую документацию, материальные ценности и оборудование, находящиеся в помещениях дома, и акт приема-передачи от 06.08.2013 о передаче Обществу помещений для обслуживания дома, проектной и строительной документации по дому, офисного оборудования, финансовой, бухгалтерской и правовой документации Товарищества, находящейся в помещении администрации в паркинге, принимаемой на хранение при использовании помещений Общества, не опровергают выводов судов о возложении ответственности за отсутствие документации должника и ее непередачу конкурсному управляющему на Леонтьеву Т.Н. - как на бывшего руководителя Товарищества.

В силу пункта 7 статьи 148 ЖК РФ обязанности по ведению реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности возложены на правление товарищества собственников жилья.

В соответствии со статьей 149 ЖК РФ и пунктом 15.1 устава Товарищества председатель правления Товарищества руководит текущей деятельностью Товарищества и обеспечивает выполнение решения правления.

Таким образом, именно на Леонтьеву Т.Н. - как на председателя правления Товарищества - была возложена обязанность по контролю за надлежащим ведением бухгалтерского учета и иной документации Товарищества, составлением бухгалтерской отчетности и сохранностью таких документов.

Доказательства того, что документация велась надлежащим образом, как и того, что утрата документов произошла по причинам, объективно не зависящим от нее, Леонтьева Т.Н. не представила.

Довод Леонтьевой Т.Н. о наличии у Товарищества имущества исследован судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

В ходе процедур банкротства временный, а затем конкурсный управляющий Крейзо А.М. принял меры по розыску имущества должника, в том числе направил запросы в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Федеральной налоговой службы (далее - ФНС), Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области, а также в банк, где Товариществу был открыт расчетный счет.

Согласно полученным ответам сведения о наличии у Товарищества имущества и денежных средств отсутствуют.

Ссылки Леонтьевой Т.Н. на возможность оформления Товариществом прав на помещения в доме документально не подтверждены, обоснование несовершения таких действий самой Леонтьевой Т.Н. не приведено.

С учетом изложенного суды правомерно отклонили доводы Леонтьевой Т.Н. о преждевременности определения размера ее ответственности до формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами, указав со ссылкой на представленные в дело доказательства на отсутствие у должника какого-либо имущества и денежных средств, которые могли бы быть использованы для погашения требований кредиторов.

Суды установили, что в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 3 618 803 руб. 29 коп., в том числе:

- требование Предприятия в размере 627 537 руб. 86 коп., в том числе 599 444 руб. 71 коп. основного долга и 28 093 руб. 15 коп. неустойки;

- требование открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" в размере 2 966 057 руб. 04 коп.;

- требование муниципального унитарного предприятия "Чистота" в размере 13 785 руб. 63 коп., в том числе 11 712 руб. 96 коп. основного долга и 2 072 руб. 67 коп. пеней;

- требование ФНС в размере 11 422 руб. 76 коп., в том числе 9 881 руб. 90 коп. основного долга и 1540 руб. 86 коп. пеней.

Расчеты с кредиторами конкурсным управляющим не осуществлялись в связи с отсутствием имущества.

Установив, что из-за отсутствия бухгалтерской и налоговой документации ввиду ее непередачи бывшим руководителем Леонтьевой Т.Н. формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов невозможно, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия совокупности условий для привлечения ее к субсидиарной ответственности на основании абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А21-1174/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Леонтьевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая А.Л. Каменев А.В. Яковец