Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2016 г. N Ф07-2120/16 по делу N А56-32817/2015

18 мая 2016 г.

Дело N А56-32817/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" Васькова О.А. (доверенность от 06.10.2015),

рассмотрев 18.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2015 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-32817/2015,

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 657, место нахождения: 193312, Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 16, корп. 1, оф. 55, ОГРН 1037825015843, ИНН 7811019990 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 47, корп. 4, ОГРН 1089847179950, ИНН 7811405931 (далее - Общество), о взыскании 759 998 руб. 04 коп. в возмещение расходов за услуги водоснабжения, водоотведения, электро- и теплоснабжения в горячей воде за период с 01.07.2014 по 31.01.2015 (с учетом уточненных требований).

Определением суда от 10.08.2015 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".

Решением суда от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество полагает, что должно возмещать истцу расходы по оплате коммунального ресурса только в отношении нежилых помещений, так как за жилые помещения оплата поступает непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом задолженности по нормативам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Кооператив уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в управлении Кооператива находится многоквартирный жилой дом N 16/1 по Товарищескому пр. в Санкт-Петербурге, который примыкает к находящемуся в управлении Общества жилому дому N 34, корп. 1 по ул. Подвойского.

Инженерные коммуникации указанных жилых домов устроены так, что парадная N 10 жилого дома N 34, корп. 1 по ул. Подвойского получает коммунальные ресурсы от жилого дома N 16/1 по Товарищескому пр.

Кооператив на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями обеспечивает свой жилой дом и парадную N 10 жилого дома Общества электро-, тепло-, водоснабжением и водоотведением.

Ввиду особенностей расположения инженерных сетей и того, что Общество не может быть абонентом в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, Кооператив и Общество заключили договор от 01.06.2008 N 8/4 о возмещении расходов по электро-, тепло-, водоснабжению и водоотведению в государственной части (парадная N 10) дома N 34, корп. 1 по ул. Подвойского (далее - Договор).

Согласно пункту 2.2 Договора истец в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет и направляет ответчику счета-фактуры на оплату потребленных ресурсов.

Обязанность ответчика оплачивать выставленные истцом счета предусмотрена пунктами 2.3 и 3.3 Договора.

Истец как абонент по договорам энергоснабжения оплачивал счета ресурсоснабжающих организаций и направлял ответчику счета-фактуры для компенсации стоимости ресурса, поставленного в помещения, расположенные в парадной N 10 дома N 34, корп. 1 по ул. Подвойского.

Акты выполненных работ-услуг с июля 2014 по январь 2015 года подписаны ответчиком без разногласий.

Поскольку понесенные истцом расходы ответчик не компенсировал, истец направил ему претензию и обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив в ходе рассмотрения спора размер долга исходя из представленного ответчиком расчета, который основан на положениях Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и в котором использованы нормативы потребления коммунальных услуг.

Суды удовлетворили иск Кооператива, посчитав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по электро-, тепло-, водоснабжению и водоотведению в данном случае обеспечивалось население многоквартирного жилого дома, к правоотношениям между Обществом и Кооперативом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 354. Доводы Общества о том, что оно должно возмещать истцу расходы по оплате коммунального ресурса только в отношении нежилых помещений опровергается как содержанием Договора, так и объяснениями самого Общества, представленными в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Стороны не оспаривают и материалами дела подтверждается, что в период с июля 2014 по январь 2015 года в спорный многоквартирный дом поставлялись коммунальные ресурсы. Суды проверили расчет объема поставленных ресурсов и признали его соответствующим приведенным выше нормам права. Оснований для иных выводов кассационная инстанция не находит.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства возмещать затраты Кооператива на приобретение коммунальных ресурсов, то фактически оказанные услуги по электро-, тепло-, водоснабжению и водоотведению в силу статей 309 и 310 ГК РФ должны быть оплачены. Доказательств оплаты услуг, потребленных в спорный период, ответчик не представил.

Ссылку Общества на то, что поставленные ресурсы были оплачены проживающими в квартирах гражданами непосредственно ресурсоснабжающим организациям, отклонены судами как неподтвержденные. Кроме того, в соответствии со статьей 312 ГК РФ должник, исполнивший обязательство не в пользу изначального кредитора по обязательству, а в пользу третьего лица несет риск последствий того, что он исполнил обязательство ненадлежащему лицу.

С учетом изложенного следует признать, что нормы материального и процессуального права судами не нарушены. Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу N А56-32817/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О. Матлина М.В. Пастухова