Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2016 г. N Ф07-4412/16 по делу N А66-18081/2014

19 мая 2016 г.

Дело N А66-18081/2014

Судья

Преснецова Т.Г., в порядке взаимозаменяемости судьи Ракчеевой М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петровское", место нахождения: 171446, Тверская обл., Сонковский р-н, с. Петровское, ОГРН 1076906001040, ИНН 6940002030 (далее - Общество), на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А66-18081/2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Кассационная жалоба Общества на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А66-18081/2014 направлена заявителем по почте 22.04.2016 и поступила в Арбитражный суд Тверской области 26.04.2016.

Поскольку установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек, Общество одновременно с подачей кассационной жалобы заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ установлено, что пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Общество сослалось на то, что не участвовало в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, копия обжалуемого судебного акта не была получена, о принятом судебном акте стало известно значительно позже из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Ввиду изложенного, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству участвующего в деле лица при наличии одновременно двух условий: соответствующее ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта; процессуальный срок пропущен по уважительным причинам. Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно представить доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от него.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 06.11.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству была направлена Обществу по всем известным адресам. При этом письмо, направленное по юридическому адресу Общества, получено последним 17.11.2015, что подтверждается информацией, полученной с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

Кроме того, Общество 06.12.2015 направило в суд апелляционной инстанции в электронном виде отзыв на апелляционную жалобу.

Постановление суда апелляционной инстанции размещено в картотеке арбитражных дел на следующий день после его изготовления в полном объеме и находится в свободном доступе. Порядок и сроки обжалования постановления указаны в его резолютивной части.

Таким образом, с учетом того, что Обществу было известно о рассмотрении апелляционной жалобы, то с момента опубликования постановления апелляционной инстанции от 22.12.2015, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах приведенные в ходатайстве доводы не обосновывают уважительность пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Иных доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, подателем жалобы не представлено.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку Общество не привело уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подготовить и направить в суд кассационную жалобу на постановление от 22.12.2015, в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

В связи с тем, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 45 листах.

Судья

Т.Г. Преснецова