Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2016 г. N Ф07-2315/16 по делу N А13-4219/2015

18 мая 2016 г.

Дело N А13-4219/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В. судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис Управляющая компания" Кожевниковой А.М. (доверенность от 06.05.2016),

рассмотрев 18.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.10.2015 (судья Лемешов В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу N А13-4219/2015,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Яшина, д. 8А, ОГРН 1023500880721, ИНН 3525000077; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис Управляющая компания" (место нахождения: 160014, город Вологда, ул. Горького, д. 51; ОГРН 1083528002910, ИНН 3528136044; далее - общество "Теплосервис УК") о взыскании 250 000 руб. задолженности за отпущенную в сентябре 2014 года, а также в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года тепловую энергию и 50 001 руб. пеней за просрочку оплаты.

В отношении общества "Теплосервис УК" определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.08.2014 по делу N А13-11084/2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), определением от 08.10.2014 в отношении указанного общества введено наблюдение, а решением суда от 22.01.2015 общество "Теплосервис УК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Незадолго до банкротства ответчика, а именно 17.07.2014 в Единый государственный реестр внесена запись о создании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплосервис" (место нахождения: 160001, г. Вологда, ул. Гагарина, д. 5А, оф. 56, ОГРН 1143525014126, ИНН 3525329520; далее - УК "Теплосервис"), которое создано в результате реорганизации - выделения из общества "Теплосервис УК".

Поскольку на основании данных разделительного баланса от 21.04.2014 к вновь созданному обществу перешли права и обязанности по договорам управления жилыми домами, возникающие после 01.07.2014, суд первой инстанции определением от 18.05.2015 привлек к участию в деле в качестве соответчика УК "Теплосервис".

После уточнения требований истец просил взыскать с ответчиков солидарно 7 227 737 руб. 35 коп. задолженности за сентябрь, декабрь 2014 года, январь и февраль 2015 года, а также 334 775 руб. 34 коп. пеней.

Решением суда от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество "Теплосервис УК", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, взыскать задолженность и неустойку только с УК "Теплосервис". По мнению подателя жалобы, в связи с передачей УК "Теплосервис" жилых домов у подателя жалобы не может возникнуть обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в эти дома.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества "Теплосервис УК" поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Предприятия и УК "Теплосервис" уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом "Теплосервис УК" (потребителем) и Предприятием (теплоснабжающей организацией) заключен договор от 01.09.2011 N 4130 на отпуск тепловой энергии, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать, а потребитель - принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 7 договора оплата принятой тепловой энергии производится ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 8 договора (в редакции протокола согласования разногласий) при неоплате потребленной тепловой энергии по истечении трехдневного срока, установленного договором, потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Наличие у общества "Теплосервис УК" задолженности по договору послужило основанием настоящего иска.

В ходе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что 21.04.2014 общество "Теплосервис УК" приняло решение о реорганизации в форме выделения из него УК "Теплосервис".

Согласно разделительному балансу от 21.04.2014 к УК "Теплосервис" перешли все права и обязанности общества "Теплосервис УК", возникшие после 01.07.2014 (по 37 договорам управления многоквартирными домами). В разделительном балансе указано, что права и обязанности реорганизуемого в форме выделения юридического лица, не переданные правопреемнику по разделительному балансу, а также права и обязанности, вообще не указанные в разделительном балансе, в том числе по причине их возникновения после принятия решения о реорганизации и составления разделительного баланса, принадлежат реорганизуемому в форме выделения юридическому лицу - обществу "Теплосервис УК".

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае реорганизации юридического лица, суд производит замену такой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Разделительный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (статья 59 ГК РФ).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что представленный в материалы дела разделительный баланс от 21.04.2014 не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица в части исполнения обязательств по погашению задолженности реорганизованного общества перед Предприятием.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного лица в случае, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества.

Такие же последствия (солидарная ответственность реорганизуемого лица и вновь созданного в результате выделения лица) возникают и в том случае, если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (абзац 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Необходимо учитывать, что целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица и данная процедура не должна создавать правовую основу для затруднения реализации прав взыскателя.

При указанных обстоятельствах следует признать правомерным требование Предприятия о возложении солидарной обязанности по уплате долга на общество "Теплосервис УК" и УК "Теплосервис".

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Предприятие в силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" является теплоснабжающей организацией, так как оно осуществляет продажу потребителям произведенной им тепловой энергии (мощности), и владеет на законном основании источником тепловой энергии.

В спорный период Предприятие вырабатывало тепловую энергию и поставляло ее в жилые дома. Это подтверждается актами и счетами-фактурами, которые оплачены частично.

Поскольку ответчики не опровергли информации, содержащейся в актах и счетах-фактурах, суды удовлетворили требования Предприятия.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

В связи с предоставлением подателю кассационной жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А13-4219/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис Управляющая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис Управляющая компания" (место нахождения: 160014, город Вологда, ул. Горького, д. 51; ОГРН 1083528002910, ИНН 3528136044) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О. Матлина М.В. Пастухова