Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2016 г. N Ф07-2372/16 по делу N А56-62943/2015

23 мая 2016 г.

Дело N А56-62943/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Александровой Е.Н., Самсоновой Л.А.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Селезневой А.С. (доверенность от 01.02.2016 N 04-24/02095) и Зыковой А.В. (доверенность от 21.01.2016 N 04-32/01168), от общества с ограниченной ответственностью "Юнитдоор" Королева А.В. (доверенность от 29.06.2015 N 3),

рассмотрев 18.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-62943/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнитдоор", место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 201, литера "А", помещение 3-Н, ОГРН 1077847536590, ИНН 781044962 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., дом 10, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 03.07.2015 N 0421/15/0296 об уплате таможенных платежей в общей сумме 511 921 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 (судья Исаева И.А.) в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 отменено, требование Таможни от 03.07.2015 N 0421/15/0296 признано недействительным.

В жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 15.02.2016 и оставить в силе решение от 24.11.2015. Податель жалобы полагает, что оспариваемое требование не обязывает Общество принудительно уплатить таможенные платежи, но не исключает возможность их добровольной уплаты должником в рамках таможенного контроля. По мнению Таможни, права и законные интересы Общества оспариваемым требованием не нарушены.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 24.08.2011 N SU-2408/2011 латвийская компания SIA ELAKS поставила Обществу товар на сумму 619 569,73 евро, что подтверждается инвойсами, экспортными таможенными декларациями и международными товарно-транспортными накладными.

По результатам проверки заявления представителя компании SIA ELAKS в России, Таможней в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) по вопросу достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10210020/300911/0016422, 10210020/041011/0016694, 10210020/141011/0017343, 10210020/311011/0018383, 10210020/211111/0019459, 10210020/131211/0020672, 10210020/110112/0000113, 10210020/280212/0002436, 10210020/140312/0003076, 10210020/020412/0004036, 10210020/130412/0004582, 10210020/170512/0006198, 10210020/140612/0007601, 10210020/120712/0009355, 10210020/020812/0010584, 10210020/220812/0011877, 10210020/070912/0012986, 10210020/270912/0014134.

На основании документов и сведений, полученных в ходе проведения указанной проверки (в том числе, информации, представленной SIA ELAKS, Таможенным управлением Латвийской Республики, уполномоченным банком Петербургским филиалом ЗАО "ЮниКредит Банк"), Таможней установлено, что Обществом при таможенном декларировании товаров представлены недостоверные документы и сведения, что привело к уменьшению причитающихся к уплате таможенных платежей.

Таможенным органом составлен акт камеральной таможенной проверки от 27.04.2015 N 10210000/400/270415/А0180 (том 1, листы 14 - 37), на основании которого приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом по ДТ N 10210020/170512/0006198, 10210020/120712/0009355, 10210020/020812/0010584, 10210020/220812/0011877, 10210020/070912/0012986, 10210020/270912/0014134.

Обществу направлено требование от 03.07.2015 N 0421/15/0296 (том 1, листы 7 - 9) об уплате в общей сумме 511 921 руб. 20 коп. таможенных платежей и пеней за просрочку их уплаты по ДТ N 10210020/170512/0006198.

Посчитав, что указанное требование о взыскании таможенных платежей направлено Таможней за пределами установленного законом срока, Общество оспорило названное требование в арбитражном суде.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания оспариваемого требования незаконным и отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и, отменив его решение, признал требование Таможни от 03.07.2015 N 0421/15/0296 недействительным. При этом суд, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 5 Постановления от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства"; далее - Постановление Пленума N 79), указал, что срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей, установленный частью 5 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) не является пресекательным и с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается. Направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона N 311-ФЗ: со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Апелляционный суд пришел к выводу, что, поскольку товар по ДТ N 10210020/170512/0006198 выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска "для внутреннего потребления" 17.05.2012, следовательно, трехлетний пресекательный срок для проведения таможенного контроля и принудительного взыскания таможенных платежей после выпуска товаров по данной ДТ истек 17.05.2015 и Таможня не вправе была направлять такое требование.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционного суда от 16.02.2016 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов в отношении указанного товара прекращается их уплатой или взысканием в размерах, установленных ТК ТС (подпункт 2 пункта 2 статьи 80 названного Кодекса).

Согласно части 3 статьи 150 Закона N 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона N 311-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В силу части 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Положениями статьи 164 Закона N 311-ФЗ установлены сроки осуществления таможенного контроля: проверка соблюдения положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в отношении условно выпущенных товаров, а также товаров, вывезенных из Российской Федерации под обязательство об обратном ввозе либо в соответствии с таможенной процедурой переработки вне таможенной территории, допускается в течение сроков нахождения товаров под таможенным контролем либо до завершения действия таможенных процедур временного вывоза или переработки вне таможенной территории. Таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (Постановление Пленума N 18) в целях обеспечения единства практики применения судами таможенного законодательства разъяснил, что предусмотренный частью 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается.

Направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании:

со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо

со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо

со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством.

Установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона о таможенном регулировании пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд (пункт 22 Постановления Пленума N 18).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума N 18 "наделяя таможенные органы компетенцией по проведению ведомственного контроля за законностью решений, действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов, статьи 24 Закона о таможенном регулировании не устанавливает предельный срок его осуществления.

Однако отсутствие данного срока не исключает необходимости учета трехлетнего срока таможенного контроля, проводимого после выпуска товаров (часть 2 статьи 164 Закона о таможенном регулировании), если в результате проведения ведомственного контроля затрагиваются права и обязанности декларанта, например, на нижестоящий таможенный орган возлагается обязанность по принятию решения о корректировке таможенной стоимости взамен отмененного решения.

В связи с этим судам следует исходить из того, что новое решение в сфере таможенного дела может быть принято в отношении декларанта лишь в порядке проведения таможенного контроля и в пределах установленного частью 2 статьи 164 Закона о таможенном регулировании срока".

Таким образом, исходя из названных норм права и официального разъяснения Постановления Пленума N 18 в их системном единстве и взаимосвязи следует, что и в том случае, когда основания для начисления сумм таможенных платежей, пеней, процентов возникли по итогам проведения ведомственного контроля, требование об уплате таможенных платежей (статья 152 Закона N 311-ФЗ может быть направлено декларанту или иному заинтересованному лицу лишь в пределах трехлетнего срока, предусмотренного частью 2 статьи 164 Закона N 311-ФЗ.

Апелляционным судом по материалам дела установлено, что по ДТ N 10210020/170512/0006198 товар выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления 17.05.2012.

Следовательно, трехлетний пресекательный срок для принудительного взыскания таможенных платежей после выпуска товаров по данной ДТ истек 17.05.2015, требование об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей подлежит выставлению лишь в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, который заканчивается в день выпуска товара в соответствии с указанной таможенной процедурой.

Поскольку названный срок истек 17.05.2015, требование об уплате таможенных платежей выставлено Таможней 03.07.2015, то есть, за пределами трехлетнего пресекательного срока, установленного частью 2 статьи 164 Закона N 311-ФЗ и не может быть признано законным.

Также апелляционный срок правильно сделал вывод о том, что требование об уплате таможенных платежей в силу части 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ является не обычным извещением о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а обязанием уплатить Обществу в установленный этим требованием срок указанную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В случае неисполнения требования от 03.07.2015 N 0421/15/0296 в установленный срок таможенный орган вправе произвести взыскание таможенных платежей, пеней или процентов в бесспорном порядке или их принудительное взыскание в других формах в соответствии главой 14 Таможенного кодекса Таможенного союза, главой 18 Закона N 311-ФЗ, в том числе за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, а также принять меры по обеспечению взыскания таможенных платежей в соответствии со статьями 155 и 156 Закона N 311-ФЗ.

Таким образом, вынесенное таможенным органом за пределами трехлетнего пресекательного срока требование обязывает Общество под угрозой экономических санкций в установленный в требовании срок уплатить таможенные платежи.

Так как оспариваемое требование таможенного органа не соответствует положениям пункта 1 части 5 статьи 150 и части 2 статьи 164 Закона N 311-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, возлагая обязанность по уплате таможенных платежей под угрозой наступления негативных последствий, требование Таможни от 03.07.2015 N 0421/15/0296 правомерно признано апелляционным судом недействительным.

В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 187, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно и обоснованно признал требование Санкт-Петербургской таможни от 03.07.2015 N 0421/15/0296 недействительным.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу N А56-62943/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Е.Н. Александрова Л.А. Самсонова