Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2016 г. N Ф07-1962/16 по делу N А66-11069/2015

25 мая 2016 г.

Дело N А66-11069/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Захаровой М.В. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 25.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный Двор-162" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.10.2015 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу N А66-11069/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика вкуса", место нахождения: 170100, г. Тверь, Новоторжская ул., д. 19, ОГРН 1076952008210, ИНН 6950055898 (далее - Фабрика), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Двор-162", место нахождения: 123363, Москва, Сходненская ул., д. 44/17, ОГРН 1067746240088, ИНН 7733560550 (далее - Общество), о взыскании 250 990 руб. задолженности по оплате постоянной части арендной платы, образовавшейся за июль 2015 г., и 6023,76 руб. неустойки, начисленной за период с 11.07.2015 по 03.08.2015.

Решением от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 21.10.2015 и постановление от 02.02.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на следующее:

- суд необоснованно применил положения пункта 5.5 договора субаренды нежилого помещения от 01.07.2014 (далее - договор) в новой редакции к отношениям сторон после истечения срока действия этого договора;

- поскольку Фабрика уклонилась от получения телеграммы Общества от 17.06.2015 о принятии 23.06.2015 арендованного помещения в связи с прекращением договора по истечении 31.05.2015 срока его действия, то суд был не вправе удовлетворять иск.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 21.10.2015 и постановления от 02.02.2016 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "САН" (арендодатель, далее - Компания) 01.07.2014 в соответствии с договором аренды нежилого недвижимого имущества предоставило Фабрике (арендатору) во временное владение и пользование на 5 лет помещения N 1, 8, 10 - 12, 17 - 20 общей площадью 232,5 кв.м, расположенные в нежилом здании, находящемся по адресу: Тверская обл., г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 65 (далее - здание).

В свою очередь Фабрика (арендатор) с согласия Компании в этот же день по договору обязалась предоставить Обществу (субарендатору) в аренду на срок до 31.05.2015 состоящее из комнат N 1, 8, 10 - 12 нежилое помещение площадью 132,1 кв.м,, расположенное на первом этаже здания (далее - помещение), а субарендатор - принять его и вносить не позднее 10 числа текущего месяца постоянную часть арендной платы из расчета 1900 руб. за 1 кв.м площади помещения, а также переменную ее часть в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2014 помещение Фабрикой передано Обществу.

Дополнительным соглашением от 01.10.2014 к договору стороны предусмотрели, что:

- в период с октября 2014 г. по март 2015 г. включительно размер ежемесячной постоянной части арендной платы составляет 200 000 руб. в месяц (пункт 1), а в период до октября 2014 г. и с апреля 2015 г. - 1900 руб. за 1 кв.м. площади помещения (пункт 2);

- договор дополняется пунктом 5.5, в соответствии с которым Общество (субарендатор) имеет право с января 2015 г. немотивированно в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, предупредив об этом арендатора за 90 календарных дней (пункт 4).

Дополнительным соглашением от 31.03.2015 к договору его стороны установили, что размер ежемесячной постоянной части арендной платы в период с апреля по май 2015 г. составляет 200 000 руб.

Поскольку по истечении срока действия договора, то есть после 31.05.2015 субарендатор продолжил пользоваться помещением, то договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вступившим 14.12.2015 в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2015 по делу N А66-10915/2015 с Общества в пользу Фабрики взыскано 450 990 руб. постоянной арендной платы за май и июнь 2015 г., 53 438,44 руб. переменной арендной платы и 21 082, 67 руб. неустойки, начисленной за период с 11.05.2015 по 13.07.2015.

Ссылаясь на то, что Общество уклонилось от внесения арендной платы за июль 2015 г. в размере 250 990 руб., рассчитанном исходя из ставки 1900 руб. за 1 кв.м. площади помещения, Фабрика обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против удовлетворения иска, Общество указало на то, что оно 17.06.2015 направило Фабрике телеграмму с просьбой направить своего представителя к 15 час. 23.06.2015 для приемки помещения и подписания акта приема-передачи нежилых помещений, однако последняя от получения телеграммы отказалась и своего представителя для приемки помещения не направила, в связи с чем был составлен односторонний акт приема-передачи нежилого помещения от 23.06.2015.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1). При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 2).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В соответствии с условиями договора при направлении Обществом 17.06.2015 уведомления об отказе от него договор продолжает действовать после этого еще 90 календарных дней.

Доказательства того, что между сторонами было достигнуто соглашение о прекращении договора ранее 31.07.2015, Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, несмотря на ссылку ответчика на то, что он освободил помещение 23.06.2015, пришли к обоснованному выводу о том, что Фабрика вправе требовать с Общества внесения арендной платы за июль 2015 г. в размере 250 990 руб., рассчитанном исходя из ставки 1900 руб. за 1 кв.м площади помещения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за нарушение сроков внесения арендных платежей установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установив факт просрочки внесения арендной платы, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика уплатить предусмотренную пунктом 4.1 договора неустойку в размере 6023,76 руб., начисленную за период с 11.07.2015 по 03.08.2015.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем они подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу N А66-11069/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный Двор-162" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

М.В. Захарова Т.В. Кравченко