Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2016 г. N Ф07-4845/16 по делу N А56-51269/2012

27 мая 2016 г.

Дело N А56-51269/2012

Судья

Каменев А.Л.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Капитал" Иванова Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 по делу N А56-51269/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдванс", место нахождения: Санкт-Петербург, Шпалерная улица, дом 51, ОГРН 5067847347112, ИНН 7842342304 (далее - ООО "Эдванс", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.11.2012 по делу N А56-51269/2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Бабенко Иван Владимирович (ИНН 780213477648, регистрационный номер 298 в сводном государственном реестре арбитражных управляющий).

Определением суда первой инстанции от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2015, в отношении ООО "Эдванс" введена процедура финансового оздоровления сроком на 23 месяца. Административным управляющим Общества также утвержден Бабенко И.В.

В ходе финансового оздоровления генеральный директор ООО "Эдванс" Королькова Ирина Анатольевна, на основании решения участника Общества от 04.08.2015 обратилась в суд первой инстанции с ходатайством об утверждении мирового соглашения от 26.08.2015, подписанного должником и его кредиторами в лице уполномоченного собранием кредиторов представителя Шведковой Майей Андрияновной.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2015 утверждено указанное мировое соглашение; производство по делу N А56-51269/2012 прекращено.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2016 прекращено производство по кассационной жалобе коммандитного товарищества "Коммандитгезелльшафт МТИ Фертрибсгезелльсшафт мбХ&Ко" ("KG MTI Vetriebsgesselschaft mbH&Cо.") на определение суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015.

Участник общества с ограниченной ответственностью "Капитал" Иванов Дмитрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 26.10.2015 об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Следовательно, кассационная жалоба на определение от 26.10.2015 могла быть подана в срок до 26.11.2015.

Кассационная жалоба подана Ивановым Д.А. в электронном виде 11.04.2016 и зарегистрирована судом первой инстанции 12.04.2016, то есть с пропуском процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не приложено и в тексте данной жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Капитал" Иванова Дмитрия Анатольевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.Л. Каменев