Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2016 г. N Ф07-2595/16 по делу N А56-42620/2015

31 мая 2016 г.

Дело N А56-42620/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Федоровой В.Г. (доверенность от 09.09.2015 N 05/ЗГДС/446), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" Тимофеевой В.В. (доверенность от 27.09.2016 N 15), Бас О.С. (доверенность от 11.01.2016 N 101),

рассмотрев 25.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2015 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-42620/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М.Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 54, ОГРН 1037825019044, ИНН 7811064872 (далее - Учреждение), 3 856 093 руб. 88 коп. задолженности по договору об оплате потребленной тепловой энергии от 01.04.2014 N 13490.038.5 (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 10.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2016, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Учреждение, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными в части взыскания 1 475 370 руб. 23 коп. "межтарифной разницы", а также принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт - об отказе во взыскании 1 475 370 руб. 23 коп.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

В судебном заседании представители Учреждения подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Учреждением (потребетелем) заключен Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, поставленную по адресам, перечисленным в пункте 1.1 Договора (11 многоквартирных жилых домов).

Предприятие принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии исполнило надлежащим образом.

Ссылаясь на оплату Учреждением тепловой энергии, поставленной в период с февраля по март 2015 года, не в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункты 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Предприятием в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В кассационной жалобе Учреждение не оспаривает по праву требования Предприятия о взыскании задолженности по оплате потребленной по договору тепловой энергии; Учреждение не согласно с размером долга, в состав которого входит межтарифная разница.

Как следует из материалов дела, Предприятие заявило требование о взыскании задолженности, в расчет которой включена межтарифная разница на сумму 1 475 370 руб. 23 коп. за период с февраля по март 2015 года.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из того, что Предприятие правомерно применяло при расчете стоимости поставленного коммунального ресурса тариф, превышающий плату для населения.

Данный вывод судов нельзя признать обоснованным в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Учреждение приобретает коммунальные ресурсы для обеспечения тепловой энергией помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, то есть фактически выполняет функции исполнителя коммунальных услуг. Пункт 2.2.3 Договора содержит ссылку на Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Из приведенных правовых норм следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг), и тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Следовательно, ни собственники жилых помещений в жилых домах, ни исполнители коммунальных услуг не обязаны оплачивать коммунальные ресурсы по цене, превышающей установленный размер платы за коммунальные услуги, и в объеме, превышающем тот, что определен допущенными жилищным законодательством способами.

Правовая позиция по вопросу о тарифах, применяемых при расчетах за коммунальные ресурсы, приобретаемые для оказания коммунальных услуг, отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1445/14.

Ссылку апелляционного суда на постановление правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2015 N 222, которым утвержден Порядок предоставления в 2015 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, в обоснование правомерности расчета исковых требований нельзя признать состоятельной, поскольку данный нормативный акт не регулирует отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по вопросу определения стоимости поставляемого коммунального ресурса. Отношения указанных субъектов по данном вопросу регулируются нормами жилищного законодательства, в том числе Правилами N 124 и N 354.

Вопреки доводам Предприятия, финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования (разница в тарифах), публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен. Правовая позиция высших судебных инстанций по данному вопросу отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Правильность расчета Учреждением суммы межтарифной разницы Предприятие не оспаривает, что подтвердил представитель последнего в судебном заседании.

Учитывая, что при рассмотрении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судом неправильно применены нормы права, кассационная инстанция изменяет решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 287 АПК РФ считает возможным принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований в части.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу N А56-42620/2015 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 54, ОГРН 1037825019044, ИНН 7811064872, в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028, 2 380 723 руб. 65 коп. задолженности и 2 623 руб. 16 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 54, ОГРН 1037825019044, ИНН 7811064872, в доход федерального бюджета 32 280 руб. 46 коп. государственной пошлины по иску".

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028, в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 54, ОГРН 1037825019044, 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов