Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2016 г. N Ф07-2524/16 по делу N А56-13939/2015

01 июня 2016 г.

Дело N А56-13939/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Преснецовой Т.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Л1-5" Якубович О.С. (доверенность от 15.12.2015),

рассмотрев 25.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нестерова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-13939/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Нестеров Сергей Владимирович, ОГРНИП 313470229100027, ИНН 470204773759, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Л1-5", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 52, лит. Б, пом. 1-Н, каб. N 9, ОГРН 1037811029740, ИНН 7805230578, о взыскании 1 985 505 руб. неустойки за нарушение сроков окончания строительства по предварительному договору от 13.12.2007 N К6174-Н-К/3-А-Д-5 купли-продажи жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, начисленных по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную сумму.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Г.С.К.", место нахождения: 198303, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 110, корп. 1, лит. Б, пом. 53-Н, ОГРН 1077847221066, ИНН 7805425658, и Евсеев Михаил Викторович.

Решением от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Нестеров С.В., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, суды не учли, что никаких претензий в адрес Евсеева М.В. по исполнению предварительного договора от продавца не поступало; просрочка внесения платежей со стороны покупателя отсутствовала, поскольку проектная площадь квартиры уменьшилась с 67,86 кв. м до 61,3 кв. м, в связи с чем изменилась и продажная стоимость квартиры.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Л1-5" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "Л1-5" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Г.С.К.", действующее от имени ООО "ЛЭК-V" (в настоящее время - ООО "Л1-5"; продавец), и Евсеев М.В. (покупатель) 13.12.2007 заключили предварительный договор N К6174-Н-К/3-А-Д-5 купли-продажи квартиры площадью 67,86 кв. м в строящемся жилом доме, имевшем строительный адрес: Санкт-Петербург, Киевская ул., д.3.

Согласно пункту 2 предварительного договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - III квартал 2009 года.

В соответствии с пунктом 4 предварительного договора стороны обязались в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи на следующих условиях: продавец передает квартиру по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента полного исполнения покупателем обязательства по внесению платежа, предусмотренного пунктом 3 предварительного договора, а также обеспечивает государственную регистрацию права собственности продавца на квартиру в ориентировочный 90-дневый срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 5 предварительного договора покупатель в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по предварительному договору вносит 238 935 у.е., эквивалентных на момент заключения данного договора 6 451 245 руб. и равных продажной стоимости квартиры, в порядке и сроки, установленные пунктом 5.1 предварительного договора.

Согласно графику платежей продавец обязан произвести первый платеж в размере 77 324 у.е. в момент заключения предварительного договора; до 13.09.2009 вносит последующие платежи в размере 20 201 у.е. ежеквартально не позднее 13-го числа последнего месяца квартала, платеж в размере 20 204 у.е. внести до 13.12.2009.

Протоколом от 03.03.2011 к предварительному договору стороны изменили порядок и сроки внесения платежей, определив, что покупатель уплачивает продавцу указанную в пункте 5 сумму следующим образом: по 20 201 у.е. - до 13.03.2008, 11.06.2008, 12.09.2008, 12.12.2008, 13.03.2009, 11.06.2009, 14.09.2009, платеж в размере 5204 у.е. -до 03.03.2011, оставшуюся сумму (15 000 у.е.) - равными частями до 15.05.2011 и 15.08.2011.

Во исполнение обязательств по предварительному договору Евсеев М.В. уплатил ООО "Л1-5" 7 278 278 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 13.12.2007 N 4058, от 13.03.2008 N 2361, от 11.06.2008 N 5465, от 12.09.2008 N 8851, от 12.12.2008 N 12056, от 13.03.2009 N 1822, от 11.06.2009 N К500000042, от 14.09.2009 N К500000243, от 03.03.2011 N К500000101, от 16.01.2015 N К500000007.

К указанному в предварительном договоре сроку дом в эксплуатацию не введен, квартира покупателю не передана, основной договор купли-продажи не заключен.

На основании договора от 20.01.2015 Евсеев М.В. (цедент) уступил индивидуальному предпринимателю Нестерову С.В. (цессионарию) право требования к ООО "Л1-5" штрафных санкций, вытекающих из предварительного договора.

Предприниматель, ссылаясь на неправомерность пользования со стороны ООО "Л1-5" денежными средствами, переданными в качестве обеспечительного платежа, с 13.05.2011 по 16.01.2015, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Евсеев М.В. в полном объеме в предусмотренный предварительным договором срок квартиру не оплатил, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с дополнительным соглашением от 16.01.2015 к предварительному договору Евсеев М.В. перечислил ООО "Л1-5" окончательный платеж в размере 972 450 руб. (15 000 у.е.) только 16.01.2015 (квитанция к приходному кассовому ордеру от 16.01.2015 N К500000007). При этом продавец, получив подтверждение исполнения покупателем своих обязательств по оплате, в тот же день передал квартиру Евсееву М.В., что подтверждается передаточным актом.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку в нарушение пункта 5.1 предварительного договора (в редакции протокола от 03.03.2011) Евсеев М.В. не перечислил обеспечительный платеж в полном объеме, продавец правомерно приостановил исполнение обязательства по передаче квартиры.

Сведения о расторжении договора или согласовании сторонами нового срока передачи имущества отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод Нестерова С.В. об уменьшении проектной площади квартиры, в связи с чем ее продажная цена подлежала изменению, поскольку между сторонами отсутствовала договоренность о проектных характеристиках квартиры. Как верно указал апелляционный суд, протокол и дополнительное соглашение от 27.03.2014 к предварительному договору, предусматривающие уменьшение стоимости основного договора, не подписаны.

Учитывая изложенное, у судов отсутствовали основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2011 по 16.01.2015.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные ими выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу N А56-13939/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нестерова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М.В. Захарова Т.Г. Преснецова