Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2016 г. N Ф07-1322/16 по делу N А56-35579/2015

1 июня 2016 г.

А56-35579/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕЛЕНИЕ

01 июня 2016 года Дело N А56-35579/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Боголюбовой Е.В. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев 31.05.2016 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2016 по делу N А56-35579/2015 (судья Власова М.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вальтер Проект Бау", место нахождения: 105187, Москва, Мироновская улица, дом 18, помещение IV, комната 1, ОГРН 1077759458182, ИНН 7719646798 (далее - ООО "Вальтер Проект Бау"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии", место нахождения: 396510, Воронежская область, Каменский район, поселок городского типа Каменка, Железнодорожная улица, дом 20, ОГРН 1027810275954, ИНН 7826003745 (далее - ООО "Стройтехнологии"), о взыскании 7 833 267 руб. 90 коп. задолженности по договору подряда от 23.12.2014 N 23122014/1 на реконструкцию и техническое перевооружение производства каучуков специального назначения для комплекса "Я" федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В.Лебедева" (далее - Предприятие), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок городского типа Кузьмоловский, Заводская улица, дом 3, опытное производство N 2, и 332 913,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2015 по 06.08.2015.

Исковые требования указаны с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Предприятие, место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Гапсальская улица, дом 1, ОГРН 1027802761733, ИНН 7805005251.

Решением от 06.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2016, исковые требования ООО "Вальтер Проект Бау" удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба ООО "Стройтехнологии" с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда от 06.09.2015 по настоящему делу.

Определением кассационной инстанции от 28.02.2016 кассационная жалоба ООО "Стройтехнологии" принята к производству, а в приостановлении исполнения решения суда от 06.09.2015 отказано по причине того, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, не предоставил обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения).

ООО "Стройтехнологии" в жалобе просит определение от 28.02.2016 в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта отменить и удовлетворить его ходатайство. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что отказ в приостановлении исполнения судебного акта может повлечь негативные последствия для деятельности предприятия ответчика, учитывая размер взысканной судами первой и апелляционной инстанций денежной суммы, а также длительность самой судебной процедуры поворота исполнения.

Отзыв на жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, представители не явились.

Проверив законность определения от 28.02.2016 в порядке статьи 291 АПК РФ, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Стройтехнологии".

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Материалами дела подтверждается, что в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов Общества указало, что принудительное исполнение решения от 06.10.2015 может повлечь негативные последствия для деятельности предприятия ответчика, учитывая размер взысканной судами первой и апелляционной инстанций денежной суммы, а также привести к фактическому прекращению деятельности организации как юридического лица.

Между тем, в данном случае ООО "Стройтехнолдогии" не доказало необходимость применения истребуемой меры. Доводы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, а также в жалобе, свидетельствуют, скорее, о затруднительности исполнения судебного акта, а не о повороте исполнения, и не подтверждают наличие предусмотренных статьей 283 АПК РФ оснований для приостановления исполнения обжалуемого решения. Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, заявителем также представлено не было.

Кроме того, учитывая, что кассационная жалоба ООО "Стройтехнологии" на решение от 06.10.2015 и постановление от 26.01.2016 уже была рассмотрена судом округа 21.04.2016, а исполнение обжалуемого решения может быть приостановлено только до окончания производства в суде кассационной инстанции, суд округа не усматривает необходимости в приостановлении исполнения обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 28.02.2016 не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2016 по делу N А56-35579/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов