Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2016 г. N Ф07-2946/16 по делу N А56-40948/2015

30 мая 2016 г.

Дело N А56-40948/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Александровой Е.Н., Алешкевича О.А.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Антоновой М.Ю. (доверенность от 31.12.2015 N 06-21/42824), Богдановой Е.Г. (доверенность от 21.01.2016 N 04-32/01166), Бахаревой Т.З. (доверенность от 17.02.2016 N 04-32/04013), от общества с ограниченной ответственностью "Фацер" Вишневского А.Я. (доверенность от 20.01.2016 N 03/018), Сергиевского А.В. (доверенность от 20.01.2016 N 03/018),

рассмотрев 25.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 (судья Семенова И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-40948/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фацер", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Смоленская улица, дом 18А, ОГРН 1157847198926, ИНН 7810356819 (далее - ООО "Фацер", Общество), являющееся правопреемником открытого акционерного общества "Фацер" (ОГРН 1027804847487, ИНН 7830001483; далее - ОАО "Фацер", Общество) (изменения в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы 05.06.2015), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требований Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., дом 10, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - Таможня), от 23.03.2015 N 0054/15/0094, 0053/15/0096 и 0055/15/0098 об уплате пеней в общей сумме 1 556 259 руб. 03 коп., а также решений от 13.02.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) 10210190/170113/0000506, 10210190/200113/0000684 и 10210190/250113/0001101.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, заявление Общества удовлетворено частично. Признаны недействительными требования Таможни от 23.03.2015 N 0054/15/0094, 0053/15/0096 и 0055/15/0098. В части требований о признании недействительными решений таможенного органа от 13.02.2015 о корректировке таможенной стоимости (далее - КТС) товаров по ДТ N 10210190/170113/0000506, 10210190/200113/0000684 и 10210190/250113/0001101 Обществу в удовлетворении заявления отказано в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование названных решений таможенного органа от 13.02.2015 о КТС).

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неприменение судами положений части 1 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), просит отменить решение от 05.10.2015 и постановление от 03.02.2016 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества о признании недействительными требований Таможни от 23.03.2015 N 0054/15/0094, 0053/15/0096 и 0055/15/0098. Как указывает податель жалобы, таможенные платежи по ДТ N 10210190/170113/0000506, 10210190/200113/0000684 и 10210190/250113/0001101 уплачены заявителем лишь в январе 2015 года, с нарушением установленных таможенным законодательством сроков, в связи с чем Общество должно уплатить пени за весь период неуплаты таможенных пошлин. Податель жалобы считает, что, давая оценку КТС задекларированных товаров, суды вышли за пределы заявленных Обществом требований. Таможня также ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в том числе, в отношении включения таможенным органом всех сумм роялти в ДТ N 10210190/250113/0001101, которое было правомерно произведено Таможней по распоряжению декларанта (письмо от 25.12.2014).

Таможня считает не подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод апелляционного суда о том, что при декларировании товаров, ввезенных после 04.09.2013, таможенные платежи исчислены и уплачены Обществом в полном объеме, ввиду особенностей, обусловленных положениями заключенных Обществом лицензионных договоров, предусматривающих начисление роялти в зависимости от финансового оборота товара на территории Российской Федерации. Также, по мнению таможенного органа, судами не дана надлежащая оценка доводам Таможни, связанным с недостоверностью заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представители Общества представили отзыв и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов жалобы в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Таможни подлежит удовлетворению, судебные акты - отмене в обжалуемой части, в отмененной части в удовлетворении заявленных требований Обществу следует отказать в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ОАО "Фатцер" (декларант) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию товары (кондитерские изделия различных наименований, изготовитель - "FAZER CONAECTIONERY LTD", товарный знак "FAZER"), задекларированные им по ДТ N 10210190/170113/0000506, 10210190/200113/0000684 и 10210190/250113/0001101.

Таможенная стоимость товаров согласно указанным ДТ определена декларантом с использованием основного метода, предусмотренного статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный пунктом 1 приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Товары были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

В дальнейшем должностными лицами Таможни проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10210190/170113/0000506, 10210190/200113/0000684 и 10210190/250113/0001101 (акт от 30.12.2014 N 10210000/400/301214/А0043), после их выпуска за период с 17.01.2013 по 27.01.2013.

В ходе таможенного контроля таможенный орган направил в адрес ОАО "Фацер" запрос (от 20.10.2014 N 52-16/21379) о наличии лицензионных или иных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, в отношении ввезенных товаров, которые Общество прямо или косвенно уплачивает продавцу. В своем письме от 28.10.2014 N 01-490 Общество пояснило, что лицензионные платежи уплачиваются им в пользу правообладателя в соответствии с положениями лицензионных договоров от 01.02.2013.

Исследовав названные лицензионные договоры от 01.02.2013 (регистрационный номер РД 0128175 от 30.07.2013 и РД 0128368 от 01.08.2013) и дополнительные соглашения от 17.03.2014 N 2 (регистрационный номер РД 0155884 от 28.08.2014 и РД 01055473 от 25.08.2014), Таможня установила, что Ой Карл Фацер АБ (Лицензиар) в соответствии с названными договорами предоставило ОАО "Фацер" (Лицензиат) неисключительную лицензию на использование Товарных знаков на территории России в отношении всех классов Международной классификации товаров и услуг на весь срок действия исключительного права на Товарные знаки. За предоставлении названной лицензии Лицензиат выплачивает Лицензиару роялти, размер которого, а также порядок и сроки его выплаты определены в дополнительных соглашениях к данным договорам. Стороны также договорились о том, что условия настоящих договоров распространяются на отношения сторон, фактически возникшие до вступления в силу Договора с дат, указанных в отношении каждого Товарного знака. Размер роялти (с учетом НДС) согласно названным договорам составил: 2011 год - 26 833 618 руб.; 2012 год - 39 040 070 руб.; 2013 год - 50 121 739 руб., которые подлежат выплате Лицензиару в срок до 30.04.2014.

При таких обстоятельствах Таможня пришла к выводу об отсутствии в структуре таможенной стоимости товаров, заявленной Обществом, лицензионных платежей (роялти) (добавление которых предусмотрено положениями подпункта 7 пункта 2 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008) за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые произвел покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров.

В связи с этим таможенный орган принял решения от 13.02.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10210190/170113/0000506, 10210190/200113/0000684 и 10210190/250113/0001101.

Таможня указала декларанту на необходимость представить корректировку по спорным ДТ с включением в цену, фактически уплаченную (или подлежащую уплате) за товары, лицензионных платежей за использование товарных знаков "FAZER CRISP" и "FAZER KRISP", и выставила в адрес Общества требования от 23.03.2015 N 0054/15/0094, 0053/15/0096, 0055/15/0098 об уплате в общей сумме 1 556 259 руб. 03 коп. пеней за неполное перечисление таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством.

Не согласившись с законностью вышеуказанных требований об уплате пени и решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ N 10210190/170113/0000506, 10210190/200113/0000684 и 10210190/250113/0001101, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные Обществом требования и признал недействительными требования Таможни от 23.03.2015 N 0054/15/0094, 0053/15/0096 и 0055/15/0098. При этом суд первой инстанции отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока на обжалование названных решений таможенного органа от 13.02.2015 о КТС по ДТ N 10210190/170113/0000506, 10210190/200113/0000684 и 10210190/250113/0001101, и в этой части отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда от 05.10.2015 без изменения. Эти выводы лицами, участвующими в деле, не обжалуются.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба Таможни подлежит удовлетворению, судебные акты - отмене в обжалуемой части, в отмененной части в удовлетворении заявленных требований Обществу следует отказать в связи с неправильным применением судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 7 статьи Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 18) "не включенные в цену товаров платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - роялти) учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 5 Соглашения при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость оцениваемых товаров.

Как следует из материалов дела, размер роялти определен сторонами лицензионных договоров в проверенном периоде в твердом размере, связан в выручкой от реализации товаров и распространен на отношения сторон, фактически возникшие до вступления в силу лицензионных договоров".

Как следует из материалов дела, спорные роялти относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза, то есть, таможенная стоимость уже определена сторонами лицензионных договоров на момент регистрации ДТ N 10210190/170113/0000506, 10210190/200113/0000684 и 10210190/250113/0001101.

В силу пункта 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на момент регистрации ДТ N 10210190/170113/0000506, 10210190/200113/0000684 и 10210190/250113/0001101 Обществом не уплачены роялти по названным ДТ.

В силу части 1 статьи 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Как следует из требований пунктов 1 и 2 статьи 151 Закона N 311-ФЗ, пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. За исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

Положениями статьи 152 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (пункт 4 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (пункт 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

В силу пункта 21 Постановления Пленума N 18 "в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных пошлин и налогов, за каждый день просрочки в их уплате взимаются пени, уменьшение начисленного размера которых, в силу части 4 статьи 151 Закона о таможенном регулировании, не допускается".

Из материалов настоящего дела следует, что выпуск товаров, задекларированных по ДТ N 10210190/170113/0000506, 10210190/200113/0000684 и 10210190/250113/0001101, осуществлен таможенным органом 17.01.2013, 20.01.2013 и 27.01.2013 соответственно.

В данном случае Таможня по требованию от 23.03.2015 N 0055/15/0094 по ДТ N 10210190/200113/0000684 начислила 178 450 руб. 57 коп. пеней за период с 21.01.2013 по 20.01.2015; по требованию от 23.03.2015 N 0055/15/0096 по ДТ N 10210190/170113/0000506 начислила 147 001 руб. 76 коп. пеней за период с 18.01.2013 по 20.01.2015; по требованию от 23.03.2015 N 0055/15/0098 по ДТ N 10210190/250113/0001101 начислила 1 230 806 руб. 70 коп. пеней за период с 28.01.2013 по 20.01.2015. Пеня начислена Таможней до момента уплаты Обществом таможенных платежей в полном объеме в январе 2015 года.

Таким образом, в силу части 1 статьи 91 ТК ТС пени подлежат начислению со дня, следующего за указанными датами: с 18.01.2013, 21.01.2013 и 28.01.2013 соответственно, поскольку таможенная стоимость на эти даты является заниженной на сумму неуплаченных роялти по каждой ДТ N 10210190/170113/0000506, 10210190/200113/0000684 и 10210190/250113/0001101.

С учетом изложенного, соответствующий расчет, произведенный таможенным органом, следует признать обоснованным, что свидетельствует о законности требований Таможни от 23.03.2015 об уплате пеней в общей сумме 1 556 259 руб. 03 коп. Иной процедуры начисления пеней, учитывая компенсационный характер пеней как платежа, направленного на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок, при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (расчет пеней с даты, отличной от указанной в статье 211 ТК ТС) таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле не предусмотрено. Своего контррасчета пеней Общество судам не представило.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на том, что на момент таможенного декларирования Обществом ввезенных товаров отсутствовали сведения о лицензионных платежах.

Однако эти выводы не соответствуют положениям статьи 91 ТК ТС, статьям 151-152 Закона N 311-ФЗ, пункту 18 Постановления Пленума N 18, пункту 7 статьи Соглашения от 25.01.2008, являются ошибочными и не могут служить основанием для освобождения от уплаты пеней.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС определено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе, неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Таможни также утверждает в кассационной жалобе, что давая оценку КТС задекларированных товаров, суды вышли за пределы заявленных Обществом требований, фактически признав ее неправомерной.

Действительно, апелляционный суд сделал следующий вывод в постановлении от 03.02.2016: "апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что таможенные платежи, причитающиеся к уплате с сумм лицензионных платежей, не должны были включаться в таможенную стоимость товаров при подаче указанных ДТ, и эти таможенные платежи нельзя рассматривать как уплаченные несвоевременно, и потому основания для начисления Обществу пеней в рассматриваемом случае не имелось".

Вместе, как следует из заявленных Обществом требований и результата их рассмотрения в суде первой инстанции, суд первой инстанции признал недействительными требования Таможни от 23.03.2015 N 0054/15/0094, 0053/15/0096 и 0055/15/0098; в части требований о признании недействительными решений таможенного органа от 13.02.2015 о КТС по ДТ N 10210190/170113/0000506, 10210190/200113/0000684 и 10210190/250113/0001101 Обществу в удовлетворении заявления отказано в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование названных решений таможенного органа от 13.02.2015 о КТС.

В данном случае требования об уплате пеней от 23.03.2015 по ДТ N 10210190/170113/0000506, 10210190/200113/0000684 и 10210190/250113/0001101, неразрывно связаны с решениями таможенного органа от 13.02.2015 о КТС по этим ДТ N 10210190/170113/0000506, 10210190/200113/0000684 и 10210190/250113/0001101, требования об уплате пеней являют собой механизм реализации решений о КТС по этим ДТ, в связи с чем они не должны исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании, поскольку объединены Обществом в одном заявлении и рассмотрены в одном деле, в связи с чем они вступают в силу одновременно.

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 24 Постановления Пленума N 18 предусмотрено, что оспаривание требований об уплате таможенных платежей и иных решений (действий), принятых (совершенных) при принудительном взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В случае обращения таможенного органа в соответствии с частью 2 статьи 150 Закона о таможенном регулировании с требованием о взыскании таможенных платежей судам следует исходить из того, что непринятие декларантом мер к оспариванию решений таможенного органа, влияющих на исчисление таможенных платежей (здесь и далее - о корректировке таможенной стоимости, о классификации товаров, о происхождении товаров и т.п.), не должно рассматриваться как согласие с предъявленным требованием, обоснованность которого подлежит проверке судом по существу.

В данном случае Общество свои доводы о незаконности КТС по ДТ N 10210190/170113/0000506, 10210190/200113/0000684 и 10210190/250113/0001101 заявило в суде первой инстанции также применительно к требованиям Таможни от 23.03.2015 N 0054/15/0094, N 0053/15/0096, N 0055/15/0098, в связи с чем основание исковых требований не изменилось.

Поскольку как доводы кассационной жалобы Таможни, так и возражения, содержащиеся в отзыве Общества на жалобу, а также выводы судов о касаются правомерности или неправомерности КТС по ДТ N 10210190/170113/0000506, 10210190/200113/0000684 и 10210190/250113/0001101, суд кассационной инстанции проверил эти доводы и выводы в их совокупности и взаимосвязи.

Определением суда кассационной инстанции от 26.05.2016 в объявленную 25.05.2016 резолютивную часть постановления от 25.05.2016 в соответствии со статьей внесены исправления допущенных опечаток, не изменяющее содержание судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 по делу N А56-40948/2015 отменить в части признания недействительными требований Санкт-Петербургской таможни от 23.03.2015 N 0054/15/0094, N 0053/15/0096, N 0055/15/0098.

В отмененной части в удовлетворении заявления о признании недействительными требований Санкт-Петербургской таможни от 23.03.2015 N 0054/15/0094, N 0053/15/0096, N 0055/15/0098 обществу с ограниченной ответственностью "Фацер" (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул.Смоленская, дом 18 А, ОГРН 1157847198926, ИНН 7810356819) отказать.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Е.Н. Александрова О.А. Алешкевич