Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2016 г. N Ф07-4337/16 по делу N А56-71556/2014

08 июня 2016 г.

Дело N А56-71556/2014

Судья

Боровая А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Феоктистова Сергея Николаевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу N А56-71556/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пионер-Строй", место нахождения: 196143, Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 42, лит. Б, ОГРН 1037821062070, ИНН 7810284755 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Магаз Александр Григорьевич.

Публикация указанных сведений осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 23.05.2015 N 89.

Феоктистов Сергей Николаевич 10.06.2015 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в размере 110 285 757 руб.

Определением от 02.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Феоктистов С.Н. 10.12.2015 подал апелляционную жалобу на определение от 02.12.2015.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 апелляционная жалоба Феоктистова С.Н. возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Феоктистов С.Н. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 02.02.2016.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2016 кассационная жалоба Феоктистова С.Н. оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ. Суд предложил устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 17.06.2016.

В суд кассационной инстанции 07.06.2016 поступило ходатайство Феоктистова С.Н. об отказе от кассационной жалобы, в котором просил суд принять отказ и прекратить производство по кассационной жалобе.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности принятия отказа от кассационной жалобы и прекращения производства по кассационной жалобе, не принятой к производству.

В данном случае ходатайство Феоктистова С.Н. об отказе от кассационной жалобы должно быть расценено как ходатайство о возвращении кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку ходатайство об отказе от кассационной жалобы поступило в суд до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

12

листах.

Судья

А.А. Боровая