Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2016 г. N Ф07-5503/16 по делу N А56-48725/2015

14 июня 2016 г.

Дело N А56-48725/2015

Судья

Самсонова Л.А,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, поступившую в электронном виде кассационную жалобу акционерного общества "Тинькофф Банк", место нахождения: 123060, Москва, 1-й Волоколамский проезд, д. 10, корп. 1, ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А56-48725/2015,

установил:

Решением от 08.10.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявления акционерного общества "Тинькофф Банк" (далее - Банк) об обжаловании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 26.03.2015 N 78-00-03/24-0046.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 апелляционная жалоба Банка оставлена без движения.

Определением от 29.12.2015 апелляционная инстанция возвратила апелляционную жалобу Банка, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Банк оспорил в Арбитражный суд Северо-Западного округа определение от 29.12.2015.

В пункте 35 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что согласно требованиям части 3 статьи 259, части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 261, 264, 278, 281 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

В силу части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учетом положения статьи 188 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы на определение от 29.12.2015 по настоящему делу истек 29.01.2016,

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 01.06.2016 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступила кассационная жалоба Банка на определение от 29.12.2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Банк в обосновании ходатайства о восстановлении срока сослался на то, что не получал определение от 29.12.2015, информация о возвращении апелляционной жалобы стала известна Банку из отзыва клиента Банка, размещенного на сайте www.banki.ru 18.05.2016.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В данном случае 05.10.2015 Банк получил телеграмму о рассмотрении 08.10.2015 дела в суде первой инстанции.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 04.12.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Банку по его юридическому адресу, получена им 17.12.2015, что подтверждается информацией, полученной с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

Копия определения суда апелляционной инстанции от 29.12.2015 о возврате апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел 30.12.2015 в полном объеме и находится в свободном доступе. Порядок и сроки обжалования определения указаны в его резолютивной части.

Таким образом, с момента опубликования определения от 29.12.2015 у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законодательством.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив приведенные в поданном Банком ходатайстве доводы, кассационная инстанция считает, что податель жалобы не привел объективных и уважительных причин, препятствовавших ему своевременно подать кассационную жалобу.

В связи с изложенным указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, а заявленное Банком ходатайство подлежит отклонению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Л.А Самсонова