Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2016 г. N Ф07-4561/16 по делу N А13-10230/2015

14 июня 2016 г.

Дело N А13-10230/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О.,

рассмотрев 14.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2015 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А13-10230/2015,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; ИНН 3525151968; место нахождения: г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Газпром" (ОГРН 1027700070518; ИНН 7736050003; место нахождения: г. Москва, ул. Наметкина, д. 16; в настоящее время - публичное акционерное общество "Газпром"; далее - Общество) пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка от 17.10.2011 N 13/460 по срокам оплаты 10.06.2013, 10.09.2013, 10.12.2013 в сумме 1319 руб. 01 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (ОГРН 1077847507759; ИНН 7810483334; место нахождения: город Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 6; лит. Д; далее - ООО "Газпром инвест").

Решением суда первой инстанции от 22.12.2015 с Общества в пользу Департамента взыскано 131 руб. 90 коп. пени; в остальной части в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить. По мнению подателя жалобы, для применения к арендной плате и пеням поправочного коэффициента 0,1 оснований не имеется.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом и Обществом заключен договор от 17.10.2011 N 13/460 аренды лесного участка площадью 10,1568 га, расположенного на территории Грязовецкого участкового лесничества в Вологодской области, для использования в целях строительства линейного объекта "КС "Грязовецкая" в составе стройки "Северо-Европейский газопровод. Участок Грязовец - Выборг, II нитка", сроком действия по 16.09.2012.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.10.2011.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата составляет 39 156 руб. 92 коп. в год.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор вносит арендную плату в сроки согласно приложению N 4 к договору и предоставляет арендодателю в течение месяца документы, подтверждающие произведенную оплату.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.11.2013 по делу N А13-6670/2013, вступившим в законную силу, с Общества взыскана в пользу Департамента задолженность по арендной плате в сумме 29 287 руб. 23 коп. по срокам оплаты 10.06.2013 и 10.09.2013, а также 1083 руб. 57 коп. пени, которые начислены по состоянию на 23.09.2013.

ООО "Газпром инвест" во исполнение обязательства Общества по внесению арендной платы по указанному договору перечислило платежными поручениями от 20.12.2013 N N 861, 863 арендную плату по срокам оплаты 10.06.2013, 10.09.2013, 10.12.2013.

Департамент, сославшись на несвоевременное внесение арендной платы по указанным срокам оплаты, начислил арендатору 1319 руб. 01 коп. пени за период с 24.09.2013 по 19.12.2013 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости применения к ставкам арендной платы коэффициента 0,1, отказал в удовлетворении иска о взыскании части суммы пеней, рассчитанных без применения данного коэффициента.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям; далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды лесного участка.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление N 310).

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Как определено частью 3 статьи 74 ЛК РФ, в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 ЛК РФ, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона.

Статьей 45 названного Кодекса регламентирован порядок использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что договор аренды от 17.10.2011 N 13/460 заключен без проведения аукциона для строительства линейного объекта.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что арендная плата является регулируемой и подлежит определению в соответствии с Постановлением N 310.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109 примечания к таблице 16 Постановления N 310 дополнены пунктом 9, в силу которого к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Указанный линейный объект, законченный строительством, принят приемочной комиссией 29.12.2012 по акту формы КС-14.

Согласно разделу 5 Указаний по применению и заполнению унифицированной формы первичной учетной документации работ в капитальном строительстве (утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 N 71а) акт по форме КС-14 является документом по приемке и вводу объекта, зачисления его в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности.

Оформление приемки производится заказчиком и членами приемочной комиссии на основе результатов проведенных ими обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости определения размера арендной платы за спорный период с учетом поправочного коэффициента 0,1, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Установив, что арендная плата по срокам оплаты 10.06.2013, 10.09.2013 и 10.12.2013 внесена 20.12.2013, то есть несвоевременно, суды пришли к выводу о правомерности начисления пени за период с 24.09.2013 по 19.12.2013.

Вместе с тем, поскольку арендные платежи по этим срокам следует вносить с применением поправочного коэффициента 0,1, суды взыскали с ответчика пени в размере, рассчитанном с применением данного поправочного коэффициента.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А13-10230/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.В. Асмыкович И.О. Подвальный