Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2016 г. N Ф07-2748/16 по делу N А05-7626/2015

16 июня 2016 г.

Дело N А05-7626/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" Третьяковой О.Л. (доверенность от 24.06.2013),

рассмотрев 08.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2015 (судья Болотов Б.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А05-7626/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Верховажьелес", место нахождения: 162300, Вологодская обл., с. Верховажье, ул. Стебенева, д. 2, ОГРН 1023502494212, ИНН 3505002380 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Вельское", место нахождения: 165150, Архангельская обл., г. Вельск, Советская ул., д. 33, ОГРН 1052907034762, ИНН 2907010999 (далее - Администрация городского округа), в предоставлении в аренду земельного участка площадью 7064 кв. м с кадастровым номером 29:01:190701:44, расположенного по Производственной ул. в г. Вельск Архангельской обл., недействительным договора от 21.03.2013 N 3417 аренды указанного участка, заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом и работе с муниципальными предприятиями администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области, место нахождения: 165150, Архангельская обл., г. Вельск, Революционная ул., д. 1, лит. А, ОГРН 1022901217921, ИНН 2907003381 (далее - Комитет), с Юлиным Леонидом Васильевичем, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет, Юлин Л.В., администрация муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области, место нахождения: 165150, Архангельская обл., г. Вельск, Советская ул., д. 52/15, ОГРН 1022901219791, ИНН 2907003416 (далее - Администрация района), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, место нахождения: 163000, г. Архангельск, Садовая ул., д. 5, корп. 1, ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340.

Определением от 11.09.2015 в отдельное производство выделено требование заявителя о признании недействительным договора от 21.03.2013 N 3417 и применении последствий недействительности ничтожной сделки; выделенному делу присвоен номер А05-10564/2015.

Решением от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает податель жалобы, суды не учли, что Общество является собственником расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости; зарегистрированное право собственности заявителя на подъездной железнодорожный путь с прирельсовой площадкой погрузочно-разгрузочных работ никем до настоящего времени не оспорено в установленном законом порядке; вопреки выводам судов погрузочно-разгрузочная площадка является частью единого недвижимого комплекса; согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, спорный объект изначально имел две характеристики: линейную (397 п.м) и площадную (22 800 кв. м); из представленного акта о выборе земельного участка от 29.03.2010 не следует, что на данном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости; со временем процент износа покрытия увеличился.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация городского округа просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит 397 п.м подъездного пути с прирельсовой площадкой погрузочно-разгрузочных работ площадью 22 800 кв. м, кадастровый номер 29:01:000000:1869, инвентарный номер 4185, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Вельск, западная зона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2013 серии 29-АК N 818563.

Указанный объект приобретен Обществом по договору купли-продажи от 01.03.2013, заключенному с закрытым акционерным обществом "Австрофор"; согласно пункту 1.3 договора права на земельный участок, на котором расположено имущество, не оформлены.

Из представленных кадастровых паспортов от 11.08.2014 N 2900/201/14-122747 и от 01.09.2015 N 2900/201/15-187237 следует, что ранее объект располагался на земельных участках с кадастровыми номерами 29:01:190701:110, 29:01:190701:22, 29:01:190701:23, 29:01:190701:27, 29:01:190701:44, его основной характеристикой являлась протяженность (397 п.м), однако на основании заявления Общества и заключения кадастрового инженера от 24.07.2015 в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) были внесены сведения о его площади и расположении на земельных участках с кадастровыми номерами 29:01:190701:110, 29:01:190701:22, 29:01:190701:27, 29:01:190701:44.

Общество, полагая, что часть принадлежащего ему объекта - прирельсовая погрузочно-разгрузочная площадка располагается на земельном участке с кадастровым номером 29:01:190701:44, обратилось в Администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду спорного участка.

Письмом от 07.05.2015 Администрация городского округа (с 01.03.2015 осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена) отказала Обществу в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что испрашиваемый участок не свободен от прав третьих лиц.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2015 N 29/001/010/2015-1843, спорный земельный участок по договору от 07.05.2013 предоставлен Юлину Л.В. в аренду для размещения площадки для складирования пиломатериалов сроком до 31.12.2015.

Общество, считая отказ Администрации городского округа незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о том, что внесение в ГКН сведений о площади объекта само по себе не делает из него объекта недвижимости, установив, что площадка с покрытием из щебня фактически на спорном земельном участке отсутствует, со ссылкой на часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из системного толкования пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Судами установлено, что согласно техническому паспорту от 28.12.1999 на подъездной железнодорожной путь с прирельсовой погрузочно-разгрузочной площадкой, составленному Вельским филиалом государственного учреждения "Бюро технической инвентаризации Архангельской области", указанный объект состоит из балластного слоя, рельсового пути (рельс Р-65), стрелочных переводов и открытой погрузочно-разгрузочной площадки из щебня.

Исследовав технические характеристики спорного объекта, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у погрузочно-разгрузочной площадки признаков объекта недвижимости, поскольку покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, используемое для площадок, предназначенных для обслуживания других объектов, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Сторонами не оспаривается, что подъездной железнодорожный путь на участке с кадастровым номером 29:01:190701:44 не находится.

Кроме того, как установил суд первой инстанции, на территории, прилегающей к железнодорожному пути, отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, в том числе площадка, покрытая щебнем, названная территория представляет собой захламленный земельный участок с элементами проросшей растительности.

Довод Общества о том, что право собственности зарегистрировано на спорный объект как на единый недвижимый комплекс, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты).

В пункте 38 Постановления N 25 указано, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК КРФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Таким образом, наличие государственной регистрации права собственности на спорный объект в составе железнодорожного пути и погрузочно-разгрузочной площадки в отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое наличие такого объекта и его физические характеристики, не является основанием для предоставления земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты правильными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу N А05-7626/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верховажьелес" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М.В. Захарова