Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2016 г. N Ф07-3441/16 по делу N А52-2476/2015

17 июня 2016 г.

Дело N А52-2476/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 15.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области от 16.12.2015 (судья Яковлев А.Э.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В и Козлова С.В.) по делу N А52-2476/2015,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области, место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Я. Фабрициуса, д. 2А, ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228 (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о выдаче исполнительного листа об обязании Трубицына Ильи Николаевича, учредителя общества с ограниченной ответственностью "Технологии Уюта", место нахождения: 180016, г. Псков, ул. Майора Достовалова, д. 7, ОГРН 1116027014840, ИНН 6027139219 (далее - Общество), осуществить его ликвидацию, ссылаясь на неисполнение учредителем решения суда от 22.10.2015.

Определением от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2016, в удовлетворении заявления Инспекции отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит определение от 16.12.2015 и постановление от 11.03.2016 отменить, заявление удовлетворить.

Податель жалобы считает, что пунктами 1, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрена выдача исполнительного листа заявителю без ограничения категории рассмотренного судом дела.

По мнению Инспекции, у судов отсутствовали основания для отказа в выдаче исполнительного листа, поскольку решение от 22.10.2015, вступившее в законную силу 22.11.2015, Трубицыным И.Н. не исполнено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство Инспекции о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено на основании положений части 3 статьи 284 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о ликвидации Общества.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен учредитель Общества - Трубицын И.Н.

Решением суда от 22.10.2015 требования Инспекции удовлетворены: Общество ликвидировано, ликвидация возложена на Трубицына И.Н., установлен предельный срок представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры - три месяца со дня вступления в законную силу указанного решения.

Ссылаясь на неисполнение учредителем решения суда о ликвидации Общества, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением о выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении решения суда от 22.10.2015.

Определением от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2016, Инспекции отказано в выдаче исполнительного листа в связи с отсутствием правовых оснований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что производство по жалобе Инспекции подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 3 статьи 319 АПК РФ установлено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о выдаче исполнительного листа, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Не препятствует такое определение и дальнейшему движению дела по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62 ГК РФ) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложены обязанности по осуществлению ликвидации, однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", если учредители (участники) юридического лица либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, своевременно не представят в арбитражный суд утвержденный ими ликвидационный баланс или не завершат ликвидацию юридического лица, суд по ходатайству истца выносит в судебном заседании определение о назначении ликвидатора.

Таким образом, судами верно указано, что исполнение решения о ликвидации не предполагает совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий.

Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном вышеуказанными нормами закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области от 16.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу N А52-2476/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова