Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2016 г. N Ф07-4526/16 по делу N А56-57221/2014

17 июня 2016 г.

Дело N А56-57221/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2016.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" Жилинской Г.Л. (доверенность от 10.06.2016),

рассмотрев 14.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-57221/2014,

установил:

Администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский", место нахождения: 192286, Санкт-Петербург, улица Димитрова, дом 18, корпус 1, ОГРН 1067847202653, ИНН 7816382452 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ЕВРОСТРОЙ", место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская улица, дом 26/6, ОГРН 1047836006580, ИНН 7839011655 (далее - Общество), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 506 308 руб. 77 коп. неустойки на основании муниципального контракта от 11.03.2014 N 0172300001313000048-0221064-07.

Общество заявило встречный иск об обязании Администрации принять работы по названному муниципальному контракту, а также о взыскании 4 602 807 руб. 22 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 215 181 руб. 24 коп. неустойки за период с 28.05.2014 по 17.11.2014.

Определением суда первой инстанции от 25.03.2015 производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами.

Общество 02.10.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Администрации 281 187 руб. 07 коп. судебных издержек (451 руб. 64 коп. почтовых расходов, 3200 руб. нотариальных расходов и 277 535 руб. 43 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя).

Определением от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, с Администрации в пользу Общества взыскано 70 451 руб. 64 коп. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение от 22.12.2015 и постановление от 12.04.2016 отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать. По мнению подателя жалобы, взыскание с него судебных расходов после заключения мирового соглашения неправомерно.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в части взыскания судебных расходов по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.02.2004 N 1-О указал на то, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок и является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в Арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В пункте 15 того же постановления N 50 Пленума ВАС РФ разъяснено, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Ввиду изложенного принятые по делу судебные акты в части взыскания с Администрации в пользу Общества судебных расходов в сумме 70 451 руб. 64 коп. подлежат отмене как принятые при неправильном применении норм процессуального права. Поскольку суды отказали в удовлетворении остальной части требований Общества о взыскании судебных издержек, судебные акты в этой части подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу N А56-57221/2014 в части удовлетворения заявления о взыскании с администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЕВРОСТРОЙ" 70 451 руб. 64 коп. расходов на оплату услуг представителя отменить.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Компания "ЕВРОСТРОЙ" отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Н.Н. Малышева Л.Л. Никитушкина