Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2016 г. N Ф07-3988/16 по делу N А66-4541/2016

20 июня 2016 г.

Дело N А66-4541/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой В.В.

рассмотрев 14.06.2016 в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2013 по делу N А66-7089/2013,

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29, ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685,

заинтересованное лицо: администрация Кувшиновского района Тверской области, место нахождения: 172110, Тверская область, Кувшиновский район, город Кувшиново, Советская улица, дом 33, ОГРН 1026901913884, ИНН 6929001850,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (далее - Общество, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь"), ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) с заявлением о присуждении 100 000 руб. компенсации за нарушение своего права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" указало на длительное неисполнение решения Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2013 по делу N А66-7089/2013, что нарушило право заявителя на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.

До начала судебного разбирательства от ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" поступило письменное ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем заявление о присуждении компенсации рассмотрено в их отсутствие и без ведения аудиозаписи судебного заседания.

Заявление Общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок рассматривается арбитражным судом в соответствии с Законом N 68-ФЗ по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела N А66-7089/2013, общество с ограниченной ответственностью "ТверьЭнергоСервис" (далее - ООО "ТверьЭнергоСервис") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 3 комбинированного вида второй категории" (далее - Детский сад N 3) о взыскании 907 691 руб. 54 коп. задолженности за поставленную ответчику тепловую энергию в виде горячей воды по муниципальному контракту от 08.02.2013 N 2/122.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 09.09.2013 по делу N А66-7089/2013 заявленный иск удовлетворен в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 907 691 руб. 54 коп. задолженности, а также 21 153 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение указанного решения судом первой инстанции 05.11.2013 был выдан исполнительный лист серии "АС" N 006919705. Должником по выданному исполнительному листу является Детский сад N 3.

Определением того же суда от 25.03.2014 "О процессуальном правопреемстве" истец (ООО "ТверьЭнергоСервис") был заменен на ООО "Газпром межрегионгаз Тверь".

ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" вышеназванный исполнительный документ направило непосредственно в финансово-экономический отдел администрации города Кувшино. Названный исполнительный лист был получен отделом 11.09.2014, что подтверждается представленным в материалы дела письмом заявителя от 08.09.2014 N 07-434/14 и соответствующей распечаткой о вручении адресату данного почтового отправления.

Поскольку вышеназванное решение суда первой инстанции по делу N А66-7089/2013 не исполнено до настоящего времени, ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" (как правопреемник истца) обратилось в АС СЗО с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок.

Заявитель полагает, что обязанность по оплате компенсации за нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок лежит именно на финансовом отделе муниципального образования "Кувшинского района" за счет средств бюджета, поскольку Детский сад N 3 является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств муниципального бюджета.

Исследовав материалы дела и оценив доводы участвующих в нем лиц, суд кассационной инстанции считает, что производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обладают лица, указанные в части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ, в случае неисполнения в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Закон N 68-ФЗ согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3 распространяется, в том числе, на следующие случаи: нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент спорных правоотношений законодательством. В том числе:

- по искам или заявлениям к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц;

- по искам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета;

- по искам о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности;

- о возложении обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета;

- по денежным обязательствам казенного учреждения.

Исходя из пункта 2 статьи 5 названного Закона N 68-ФЗ компенсация за неисполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств бюджета и является его расходным обязательством.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права арбитражный суд рассматривает дела о присуждении компенсации за нарушение разумного срока на исполнение лишь того судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом следует иметь в виду, что действие Закона N 68-ФЗ не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2013 по делу N А66-7089/2013 предусмотрено обращение спорного взыскания в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" по денежным обязательствам Детского сада N 3, который не является получателем бюджетных средств.

Ссылка ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" на то, что установленный порядок финансирования деятельности Детского сада N 3 свидетельствует о наличии у последнего статуса получателя бюджетных средств, подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 38 статьи 6 БК РФ получателями бюджетных средств (получатели средств соответствующего бюджета) являются: орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Детский сад N 3 не относится к вышеперечисленным органам, является муниципальным бюджетным учреждением, понятие которого приведено в пункте 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7 -ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ). Согласно указанной норме бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями и не вправе отказаться от его выполнения. Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя (пункт 3 статьи 9.2 Закона N 7-ФЗ).

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (пункт 6 статьи 9.2 Закона N 7-ФЗ).

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки (пункт 6 статьи 9.2 Закона N 7-ФЗ).

Таким образом, бюджетное учреждение не является получателем бюджетных средств по смыслу статьи 6 БК РФ. Следовательно положения Закона N 68-ФЗ в случае несвоевременного исполнения судебного акта бюджетным учреждением на соответствующее публично-правовое образование не распространяются. При этом само по себе финансирование учреждения "Детский сад N 3" за счет средств местного бюджета не свидетельствует о закреплении за последним статуса получателя бюджетных средств, а является лишь способом обеспечения исполнения учреждением муниципального задания.

В силу пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом; в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В данном случае судом не выносилось решения о привлечении администрации Кувшиновского района Тверской области к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам бюджетного учреждения (Детского сада N 3).

Поскольку решение Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2013 по делу N А66-7089/2013 не предусматривает возложение обязанности на органы местного самоуправления произвести выплаты за счет средств местного бюджета по обязанностям должника (Детского сада N 3), основанным на контракте по поставке тепловой энергии (заключенным должником для собственных нужд), суд приходит к выводу о том, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подано лицом, не имеющим право на его подачу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что оно подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Таким образом, заявление ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" (правопреемника истца) о присуждении компенсации за неисполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2013 по делу N А66-7089/2013, не предусматривающее обращения взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, подлежало возврату в силу пункта 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ.

Производство по указанному заявлению, ошибочно принятому к производству судом кассационной инстанции, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2013 по делу N А66-7089/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", место нахождения: 170100, Тверская область, Тверь, улица Крылова, дом 40/29, ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685, из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 21.04.2016 N 3415.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая И.С. Любченко Л.А. Самсонова