Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2016 г. N Ф07-5092/16 по делу N А56-15951/2010

30 июня 2016 г.

Дело N А56-15951/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2016.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 29.06.2016 кассационную жалобу Лисового Дмитрия Васильевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу N А56-15951/2010 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Колинько Эдуард Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "СМУ "Энергоспецстрой", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, улица Радищева, дом 39, ОГРН 1027809243770, ИНН 7825422609 (далее - Общество), о признании права собственности на 55 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены акционерное общество закрытого типа "Восточно-Юго-Западная компания", Асхабов Гасан Магомедович, закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" и закрытое акционерное общество "ОРБ-лэнд".

Решением суда первой инстанции от 24.11.2010 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 решение от 24.11.2010 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2011 решение от 24.11.2010 и постановление от 14.02.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Лисовой Дмитрий Васильевич, Лисовая Ольга Анатольевна, ЗАО "ИСГ "Севзапстрой" и ЗАО "ОРБ-лэнд".

Решением суда первой инстанции от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2012, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2013 решение от 07.02.2012 и постановление от 13.07.2012 оставлены без изменения.

Лисовой Д.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 07.02.2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 01.10.2015 в удовлетворении заявления Лисовому Д.В. отказано.

Лисовой Д.В. обжаловал указанное определение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 05.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Посчитав определение от 05.02.2016 незаконным и необоснованным Лисовой Д.В. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение апелляционного суда.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 01.10.2015 Лисовым Д.В. не были приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле жалобы и приложенных к ней документов.

Таким образом, апелляционный суд, установив, что податель апелляционной жалобы не выполнил требования пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, обоснованно оставил жалобу без движения.

Кроме того из материалов дела видно, что в связи с устранением Лисовым Д.В. обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, жалоба принята к производству (определение суда апелляционной инстанции от 10.03.2016), а 26.04.2016 апелляционный суд рассмотрел жалобу по существу (постановление от 28.04.2016).

В связи с изложенным у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Лисового Д.В.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу N А56-15951/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лисового Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев И.И. Кириллова И.М. Тарасюк