Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2016 г. N Ф07-6299/16 по делу N А56-66563/2015

04 июля 2016 г.

Дело N А56-66563/2015

Судья

Тарасюк И.М.,

рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-ПРОФИ" Аксеник Дарьи Сергеевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу N А56-66563/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 принято к производству заявление от 11.09.2015 общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР-ПРОФИ", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8, лит. А, ОГРН 1077847468918, ИНН 7841364873 (далее - Общество), о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.10.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Аксеник Дарья Сергеевна.

Определением от 29.01.2016 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Аксеник Д.С. проводить первое собрание кредиторов должника до принятия судебного акта по результатам рассмотрения обоснованности и размера требования общества с ограниченной ответственностью "Эскиз", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, д. 26, пом. 1Н, ОГРН 1027804891223, ИНН 7810786480 (далее - ООО "Эскиз").

Определением от 30.03.2016 обеспечительные меры отменены.

ООО "Эскиз" обратилось с жалобой на определение от 30.03.2016 в апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 26.05.2016 пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба ООО "Эскиз" оставлена без движения.

Временный управляющий Аксеник Д.С., ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016. По мнению подателя жалобы, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен необоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу пункта 6 статьи 117 АПК РФ обжалование определения о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Аксеник Д.С. на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в части восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

16

листах.

Судья

И.М. Тарасюк