Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2016 г. N Ф07-6630/16 по делу N А44-814/2013

12 июля 2016 г.

Дело N А44-814/2013

Судья

Кравченко Т.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Новгородоблэнергосбыт" Абдулаева Абдурахмана Халиловича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 08.06.2016 по делу N А44-814/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 08.06.2016 по делу N А44-814/2013 отложено судебное разбирательство по обособленному спору о признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований на сумму 31 107 482 руб. 44 коп., заключенной между открытым акционерным обществом "Новгородоблэнергосбыт" (далее - Общество) и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада"). Суд обязал конкурсного управляющего Общества Абдулаева Абдурахмана Халиловича и ПАО "МРСК Северо-Запада" провести сверку требований кредиторов по текущим платежам по размеру и дате их возникновения, отраженных в реестре текущих платежей Общества по состоянию на 25.11.2015. Сверка расчетов должна быть проведена по месту нахождения ПАО "МРСК Северо-Запада".

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего Абдулаева А.Х. на определение от 08.06.2016, в которой он просит изменить указанное определение в части места проведения сверки. Конкурсный управляющий просит провести сверку по его месту нахождения, а не по месту нахождения ПАО "МРСК Северо-Запада".

Кассационная жалоба подлежит возвращению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования определения арбитражного суда, которым суд обязал провести сверку требований кредиторов по текущим платежам. Данное определение также не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 08.06.2016 в части проведения сверки требований кредиторов по текущим платежам по размеру и дате их возникновения, отраженных в реестре текущих платежей Общества, по месту нахождения ПАО "МРСК Северо-Запада", не подлежит обжалованию в кассационном порядке. В остальной части определение от 08.06.2016 в кассационном порядке не обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кроме того, в силу части 1 статьи 273 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы полностью или в части вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку в арбитражный суд жалоба была представлена в электронном виде, она не возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктами 1 и 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.В. Кравченко