Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2016 г. N Ф07-1150/16 по делу N А56-47401/2014

14 июля 2016 г.

Дело N А56-47401/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данилиной М.Д.,

рассмотрев 14.07.2016 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" (лица, не привлеченного к участию в деле) на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2016 (судьи Серова В.К., Боглачева Е.В., Матлина Е.О.) по делу N А56-47401/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лемакс", место нахождения: 347913, Ростовская область, город Таганрог, Николаевское шоссе, дом 10В, ОГРН 1026102578017, ИНН 6154001478 (далее - ООО "Лемакс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная группа "Система", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, улица Бабушкина, дом 123, ОГРН 1037825062516, ИНН 7811146081 (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ПРОСТОР ГРУПП"; далее - ООО "ГК "ПРОСТОР ГРУПП"), о взыскании 2 459 894 руб. задолженности по договору поставки от 19.07.2010 N 190710 (далее - Договор) и 342 764 руб. пеней на основании пункта 5.2 Договора.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2015, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, лицо, не привлеченное к участию в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., дом 29, литера И, помещение 1-Н, комната 242, ОГРН 1027809186899, ИНН 7825444144 (далее - ООО "ТДСЗ"), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Определением суда кассационной инстанции от 29.03.2016 производство по кассационной жалобе ООО "ТДСЗ" на решение от 31.10.2014 и постановление от 12.02.2015 прекращено.

В жалобе на указанное определение ООО "ТДСЗ", ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит его отменить и рассмотреть кассационную жалобу ООО "ТДСЗ" на решение от 31.10.2014 и постановление от 12.02.2015 по существу. Как полагает ООО "ТДСЗ", суд кассационной инстанции не учел, что при наличии сомнений у кредиторов и/или арбитражного управляющего в действительности факта поставки или реальности исполнения Договора, которые не получили оценку судов, судебные акты по такому делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При этом ООО "ТДСЗ" обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что обжалуемые в рамках настоящего дела судебные акты непосредственно затрагивают права и законные интересы ООО "ТДСЗ" как конкурсного кредитора.

Участвующие в деле лица, а также податель жалобы надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".В судебном заседании

Проверив законность определения от 29.03.2016 в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 по делу N А56-75750/2015, принятым по результатам рассмотрения заявления ООО "ТДСЗ", ООО "ГК "ПРОСТОР ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В рамках указанного дела ООО "Лемакс" заявило требование о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 2 385 731 руб. 78 коп., основанное на решении от 31.10.2014 и постановлении от 12.02.2015 по настоящему делу.

Определением от 30.06.2016 в рамках дела о банкротстве ООО "ГК "ПРОСТОР ГРУПП" указанное требование ООО "Лемакс" в заявленном размере признано обоснованным и включено в реестр в третью очередь.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ТДСЗ", ссылаясь на положения пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) обжаловало решение от 31.10.2014 и постановление от 12.02.2015 в кассационном порядке.

В кассационной жалобе и в состоявшемся 23.03.2016 заседании суда кассационной инстанции ООО "ТДСЗ" в обоснование своей позиции указало на необходимость исследования и оценки новых доказательств, которые не были представлены в суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении иска ООО "Лемакс" к ООО "ГК "ПРОСТОР ГРУПП" о взыскании задолженности и неустойки по Договору.

Определением суда кассационной инстанции от 29.03.2016 производство по кассационной жалобе ООО "ТДСЗ" прекращено. В этом определении суд указал на то, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. При этом судом кассационной инстанции разъяснено, что вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 АПК РФ), с учетом приведенных ???? в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Такая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 по делу N А45-6961/2014.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.

При подаче кассационной жалобы ООО "ТДСЗ" уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. Поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определение суда о прекращении производства по кассационной жалобе не облагаются государственной пошлиной, ООО "ТДСЗ" следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб., ошибочно перечисленных в качестве государственной пошлины по чеку-ордеру от 14.04.2016.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2016 по делу N А56-47401/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., дом 29, литера И, помещение 1-Н, комната 242, ОГРН 1027809186899, ИНН 7825444144, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 14.04.2016.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин М.В. Пастухова